Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 14АП-8095/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 14АП-8095/2010

г. Вологда

28 января 2011 г.

Дело N А66-6328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Тихомировой А.Б. по доверенности от 12.07.2010 N 44-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2010 года по делу N А66-6328/2010 (судья Карташова В.П.),

УСТАНОВИЛ

некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - Партнёрство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании суммы задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007 и 2008 годы в размере 3 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 739 974 руб.

Решением суда от 04 октября 2010 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с Общества в пользу Партнёрства задолженность по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007 и 2008 годы в размере 3 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739 974 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 430 руб. 77 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 269 руб. 10 коп.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По его мнению, срок исковой давности по взысканию минимального регулярного членского взноса за 2007 год в размере 800 000 руб. истцом пропущен, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 189 155 руб. Размер взноса за 2008 год в сумме 3 000 000 руб. не обоснован, поскольку он вышел из членов Партнёрства 31.03.2008, то есть до указанной даты сумма взноса составляет 1 500 000 руб., соответственно, не подлежат удовлетворению и проценты за пользование денежными средствами в размере 466 666 руб. Указывает, что расчёт произведён с применением банковского процента, равного 8%, а следовало применить ставку рефинансирования 7,75%.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с 21.12.2006 (с момента оплаты вступительного взноса в размере 300 000 руб.) являлось членом Партнёрства согласно заявлению о приёме от 29.09.2006 и протокола заседания наблюдательного совета Партнёрства от 31.10.2006 N 24.

Из протокола от 20.02.2007 N 29 следует, что решением наблюдательного совета Партнёрства установлен минимальный регулярный членский взнос на 2007 год в размере 800 000 руб., а из протокола от 07.11.2007 N 38 видно, что минимальный регулярный членский взнос на 2008 год определён в размере 3 000 000 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов Партнёрства от 03 августа 2007 года N 11, в котором участвовал ответчик и голосовал "за", принято решение об утверждении устава Партнёрства в редакции от 03 августа 2007 года и положения о взносах.

Общество 31.03.2008 вышло из членов Партнёрства путём направления в адрес истца соответствующего заявления.

Партнёрство письмами от 01.07.2009 N 467/1, от 08.04.2010 N 144 уведомляло Общество о наличии задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2007 - 2008 годы в размере 3 800 000 руб.

Поскольку ответчик требование по уплате членских взносов не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Учредительным документом некоммерческого партнёрства является устав (статья 14 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 и пунктом 2 статьи 30 названного Закона установление размера членских взносов относится к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации.

Иного в пунктах 4.6, 4.7 устава Партнёрства не установлено.

Пунктом 4.7 устава предусмотрена обязанность членов партнёрства оплачивать ежегодно регулярные членские взносы.

Регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) не квалифицируется в законе как добровольное, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Член Партнёрства, добровольно вступая в Партнёрство, принимает на себя обязанность соблюдать требования устава и иных внутренних документов, принятых органами управления Партнёрства, своевременно оплачивать регулярные членские взносы, а также единовременные членские взносы, исполнять решения общего собрания членов Партнёрства и наблюдательного совета Партнёрства (пункт 5.5 устава Партнёрства).

Пунктом 38 Положения о вносах установлено, что минимальные регулярные членские взносы оплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года.

В соответствии с пунктом 6.2 устава Партнёрства его член вправе в любое время по своему усмотрению выйти из его состава. Выход члена Партнёрства осуществляется путём подачи письменного заявления на имя генерального директора Партнёрства. Член Партнёрства считается вышедшим с момента получения Партнёрством данного заявления.

Поскольку Партнёрством письмо Общества от 27.03.2008 N 022-02/1034 о выходе из членов получено 31.03.2008, то с этой даты Общество утратило статус его члена.

Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, ответчик в добровольном порядке не исполнил принятые обязательства в части оплаты членских взносов.

Между тем член Партнёрства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Партнёрства, уплачивать все установленные взносы и в полном объёме выполнять другие обязательные для членов Партнёрства требования до момента выхода из его членов.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием возникновения обязательства, отказ от которых в одностороннем порядке не допустим (статья 310 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика по уплате минимальных регулярных членских взносов за 2007, 2008 годы, обоснованно взыскал с Общества в пользу Партнёрства 3 800 000 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, при наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основной задолженности подлежат взысканию и проценты, начисленные за такое нарушение, соответственно, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 739 974 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию минимального регулярного членского взноса за 2007 год в размере 800 000 руб. и, следовательно, по начисленным на него процентам за пользование денежными средствами в размере 189 155 руб., отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 этого же Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок уплаты членских взносов установлен в пункте 3.8 Положения о взносах Партнёрства: минимальные регулярные членские взносы уплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию начинает течь с 01 июля 2007 года.

С настоящим иском Партнёрство обратилось 29 июня 2010 года (дата, указанная органом почтовой связи путём проставления оттиска почтового штемпеля) (лист дела 95).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, является правомерным.

Ссылка ответчика на то, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён с применением банковского процента в размере 8%, а следовало применить - 7,75%, противоречит материалам дела, в частности расчёту, предъявленному истцом и приобщённому к материалам дела (лист дела 117), из которого следует, что Партнёрством применена ставка рефинансирования Центрального Банка Росси в размере 7,75%.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2010 года по делу N А66-6328/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова