Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 10АП-1582/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 10АП-1582/2011

г. Москва

10 марта 2011 г.

Дело N А41-45591/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Колцун Ю.Д.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года

по делу N А41-45591/10,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью АСФ "Раритет"

о взыскании задолженности в сумме 1 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 83 коп., издержек в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") в лице Электростальского муниципального отделения обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АСФ "Раритет" (далее - ООО АСФ "Раритет") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 1 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 руб. 83 коп., издержки в размере 200 руб. связанные с изготовлением выписок из ЕГРЮЛ, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу N А41-45591/10 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Как следует из текста обжалуемого определения, вывод суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд Челябинской области обоснован тем, что место исполнения обязательства в договоре не определено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в том числе и требование статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, местом исполнения договора является место исполнения обязательства по договору.

В преамбуле договора энергоснабжения от 1 декабря 2006 года N 60548547 заключенного между истцом и ответчиком содержится понятие точки поставки. Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения от 1 декабря 2006 года N 60548547 заключенного между истцом и ответчиком, точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между ОАО "Восток-Сервис" и "ООО АСФ "Раритет" согласованном МЭС (Приложение N 9, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, г. Электросталь, ул. Корнеева 6-57.

Кроме того, адрес поставки, т.е. адрес места исполнения обязательства также указан в приложении N 10, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Московской области на основании пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, договор энергоснабжения не содержит условия о подсудности споров, вытекающих из указанного договора, также к указанному спору не применяются правила исключительной подсудности.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу N А41-45591/10 отменить.

Направить дело N А41-45591/10 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области по существу.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.С. Юдина