Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 15АП-1626/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 15АП-1626/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29922/2010

05 марта 2011 г.

15АП-1626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: Ефремова К.Ю., доверенность от 01.03.2011;

от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2010

по делу N А32-29922/20100 (судья Шевченко А.Е.)

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Славяне"

при участии третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество) о признании права муниципальной собственности на декоративный забор литер I, площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 94, строение N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация).

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Общество в отзыве на исковое заявление не возражало против удовлетворения заявленных требований (л.д. 43-45).

Решением суда от 24 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорный объект относится к объектам вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется. Суд указал, что департамент, являясь собственником земельного участка, вправе самостоятельно во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Департамент и администрация обжаловали принятый судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционных жалобах заявители просят решение суда отменить.

Департамент в жалобе ссылается на отсутствие возражений со стороны общества в признании права муниципальной собственности на спорный объект и возведение декоративного забора в соответствии с установленными требованиями.

В качестве доводов апелляционной жалобы администрация указывает на ошибочный вывод суда о возможности регистрации права муниципальной собственности во внесудебном порядке. Пояснила. что декоративный забор был построен обществом за счет собственных средств, что подтверждается соглашением об участии в комплексном развитии муниципального образования г.Краснодар от 16.05.2009 и договором подряда от 12.12.2008; декоративный забор числится на балансе общества, которое не возражает против признания права муниципальной собственности на спорный объект.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы просило их удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда отменить, удовлетворить требования истца к ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако участия представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Применение норм ст.222 Гражданского кодекса РФ и легитимация ответчика предполагает совершение ответчиком правонарушения.

Возведение объекта на земельном участке по заданию собственника земельного участка такого правонарушения не образует.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что общество действовало по заданию собственника земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что строительство забора осуществлено ответчиком на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

К материалам дела приобщено соглашение об участии в комплексном развитии муниципального образования город Краснодар, от 16 мая 2009 г., заключенное обществом и муниципальным образованием город Краснодар, в соответствии с которым общество приняло обязательство участвовать в комплексном развитии муниципального образования город Краснодар путем выполнения строительных работ объекта - декоративной стены по адресу: угол ул. Горького и ул. Красной на сумму 365 231, 21 руб. в течение 2009 г. (л.д. 46).

В материалах дела имеется письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 12.10.2010 N 23/6812, согласно которому декоративный забор на основании подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ относится к объектам вспомогательного использования, поэтому основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют (л.д. 14).

Письмом от 24 ноября 2009 г., адресованном главе муниципального образования город Краснодар, общество просит решить вопрос о передаче забора от общества муниципальному образованию.

В этом же письме общество указывает на отсутствие у общества финансовых возможностей по оформлению дополнительной документации к декоративному забору, регистрации забора в управлении Росреестра.

Таким образом, факт самовольного строительства отсутствует. Если спор между сторонами и имеется, то по другому предмету, а именно распределению между сторонами расходов по составлению необходимой для оформления забора в муниципальную собственность документации.

Апелляционный суд приходит к выводу, что данное дело являет собой пример искусственным образом инициированного процесса, в котором ответчик признает все требования истца, с одной целью - легализация объекта посредством решения суда, в обход установленного порядка.

Данный интерес не может быть признан законным и защите не подлежит.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года по делу N А32-29922/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина