Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 02АП-400/2011.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 02АП-400/2011

г. Киров

14 февраля 2011 года

дело N А28-9207/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2010 по делу N А28-9207/2009, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройМир", Лебедев Владимир Николаевич, Миронов Павел Алексеевич

о взыскании 198 459 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и пени,

установил:

открытое акционерное общество "Фирма Гражданстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.12.2010 N 01-05/309 на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2010.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11.02.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд апелляционной инстанции копию оспариваемого решения,

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате государственной пошлины,

- согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в материалы дела документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 26.01.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, вернувшимся в суд апелляционной инстанции.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина