Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 12АП-801/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 12АП-801/2011

г. Саратов

Дело N А12-17340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евлоевой Ю.Х.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу общественной организации "Союз Русского народа - Русская община Волгоградской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года

по делу N А12-17340/2010 (судья Л.В. Напалкова),

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

к общественной организации "Союз Русского народа - Русская община Волгоградской области"

третьи лица: Волгоградская городская Дума, Администрация Волгограда,

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к общественной организации "Союз Русского народа - Русская община Волгоградской области", далее - ОО "СРН - РОВО", об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 211,7 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского 2, путем выселения из данного помещения ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года по делу N А12-17340/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация "Союз Русского народа - Русская община Волгоградской области" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, по основаниям указанным в жалобе. По мнению заявителя, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства имеющие значение для разрешения спора.

Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Волгоградская городская Дума считают решение законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нежилое помещение площадью 293,1 кв. м., расположенное в подвале по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского, 2, кадастровый номер 34-34-01/434/2008-133 находится в собственности городского округа город-герой Волгоград, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2008. (т.1 л.д.6).

Актом проверки использования объекта муниципального недвижимого имущества от 16.08.2010. установлено, что в подвальном помещении площадью 211,7 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 2, располагается общественная организация "Союз Русского народа - Русская община Волгоградской области" без правоустанавливающих документов на данное помещение.

Истец письмом от 15.02.2010. N 1843 предлагал ответчику оформить договорные отношения на занимаемое помещение.

07.04.2010. ОО "СРН - РОВО" подало в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заявку о предоставлении в аренду спорного нежилого помещения площадью 211,70 кв.м.

06.08.2010. Департамент уведомил ответчика о том, что по результатам рассмотрения заявки ответчика комиссией принято решение об отказе в заключении договора аренды спорного объекта. Основанием для отказа явилось непредставление документов, необходимых для передачи в аренду объекта муниципального недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что предметом настоящего спора является истребование из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности истцу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Материалами дела установлено фактическое владение помещением ответчиком без законных оснований.

По смыслу данной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Как следует из материалов дела, договорные отношения по поводу спорного объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить спорное помещение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании статьи 333.43 налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлины в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года по делу N А12-17340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации "Союз Русского народа - Русская община Волгоградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина