Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-12229/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-12229/2010

г. Челябинск

N 18АП-12229/2010

17 января 2011 г.

Дело N А47-4654/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2010 года

по делу N А47-4654/2010 (судья Пирская О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (далее - ООО "Региональная лизинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - ООО "Сеть универсамов", ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2008 N 340/4/08-Л, обязании возвратить переданное в лизинг имущество, взыскании 896 324 руб. 04 коп. задолженности, в том числе 550 300 руб. основного долга и 346 024 руб. 04 коп. неустойки.

Одновременно с подачей искового заявления ООО "Региональная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц, в том числе денежные средства на банковских счетах, в пределах суммы заявленных требований, наложения ареста на имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2008 N 340/4/08-Л и передачи указанного имущества на хранение третьему лицу (в соответствии с договором ответственного хранения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июля 2010 года ходатайство истца удовлетворено частично: наложен арест на торговое оборудование, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2008 N 340/4/08-Л (л.д.19-21).

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц, в том числе денежные средства на банковских счетах в пределах суммы заявленных требований в размере 896 324 руб. 04 коп. (л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2010 года ходатайство истца удовлетворено (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства ООО "Сеть универсамов" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2010 года, отказано (л.д.56-57).

В апелляционной жалобе ООО "Сеть универсамов" просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2010 года отменить, в удовлетворении ходатайства истца о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц, в том числе денежные средства на банковских счетах в пределах суммы заявленных требований отказать (л.д. 59-61).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылался на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца, основанным на домыслах. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих требований истцом в материалы не представлено. По мнению ответчика, требования истца представляют собой злоупотребление правом, направленное не на обеспечение последующего исполнения судебного акта либо предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, а причинение значительного ущерба ответчику. Податель жалобы считает, что судом не обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон, не установлена разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, не проведен всесторонний анализ имеющихся документов и обстоятельств. Ответчик обращает внимание на то, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы ООО "Сеть универсамов". Указывает, что ежемесячно производит платежи в счет погашения текущей задолженности, но в меньшем размере, чем предусмотрено условиями спорного договора. Полагает, что факт участия в судебных делах в качестве ответчика не может свидетельствовать об уклонении от оплаты задолженности перед истцом либо невозможности исполнения решения арбитражного суда в случае удовлетворения иска.

Истцом в материалы дела представлен отзыв (л.д.123-124), в котором он указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, сославшись на нецелесообразность отмены обеспечительных мер. Истец полагает, что представил в материалы дела все необходимые документы, которые подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности, в виду наличия у ответчика значительного объема непогашенных обязательств перед третьими лицами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии судом обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятие судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Сеть универсамов", находящегося у него или у третьих лиц, в том числе денежные средства на банковских счетах, в пределах суммы заявленных требований, соответствует целям, которые закреплены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает баланс интересов истца и ответчика, способствует сохранению существующего состояния отношений между сторонами спора, призвано обеспечить в будущем исполнение судебного акта (л.д.1-3).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, что предусмотрено статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ; обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В обоснование ходатайства о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц, в том числе денежные средства на банковских счетах, заявитель указывает на уклонение ООО "Сеть универсамов" от исполнения обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.09.2008 N 340/4/08-Л, размер задолженности (896 324 руб. 04 коп.), который в случае невозможности исполнения ответчиком решения суда может привести к признанию ООО "Региональная лизинговая компания" несостоятельным (банкротом). Кроме того, истец обращает внимание на увеличение количества дел, по которым ООО "Сеть универсамов" выступает в качестве ответчика, что может привести к возбуждению в отношении ООО "Сеть универсамов" процедуры несостоятельности (банкротства) и невозможности исполнения решения суда по настоящему делу (л.д.5-7).

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, истец представил в материалы дела письмо от 19.10.2010 N 422 (л.д.8), в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом, а также сведения о возможной продаже бренда "Патэрсон" (л.д.9-14).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер по иску обоснованно принял во внимание, что непринятие таких мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу.

Ссылки подателя жалобы на то, что требования истца, поддержанные судом, представляют собой безусловное злоупотребление правом, направленное не на обеспечение последующего исполнения судебного акта либо предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, а причинение значительного ущерба ответчику, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Довод ответчика, что судом не обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон, не установлена разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, то есть не проведен всесторонний анализ имеющихся документов и обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу иска. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доказательства в объеме, достаточном для принятия обеспечительных мер, истцом представлены в суд первой инстанции.

Кроме того, ООО "Сеть универсамов" не лишено права на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, что предусмотрено положениями статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 октября 2010 года по делу N А47-4654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских