Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-11201/2010.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-11201/2010

г. Челябинск

21 января 2011 года

Дело N А07-16057/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу N А07-16057/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 09.11.2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены: копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу N А07-16057/2010; доказательства направления инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Уфы копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.12.2010.

В установленный срок определение суда от 09.11.2010 не было исполнено и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение ООО "Ривьера" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным установить обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и 14.12.2010 вынес определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 14.01.2011.

Копия определения от 14.12.2010 направлена арбитражным судом по двум адресам: 1) по адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе (450078, г. Уфа ул. Кирова 128/2 5 этаж, каб.8) - конверт и уведомление в суд не вернулись; 2) по юридическому адресу общества (450055 г. Уфа ул. Карла Маркса, д.3 корпус Б) - конверт вместе с почтовым отправление вернулся в суд с отметкой почтовой организации о том, что по указанному адресу такая организация, как общество с ограниченной ответственностью "Ривьера", не значится.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" суду не направляло.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения..

Таким образом, при проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2010 по делу N А07-16057/2010 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.Ю. Костин