Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 14АП-159/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 14АП-159/2011

г. Вологда

17 января 2011 года

дело N А44-2707/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТС" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2010 года по делу N А44-2707/2010 (судья Максимова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЭСТС" (далее - ООО "ЭСТС") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2010 года по иску закрытого акционерного общества "СИДАНКО-ВОСТОК" к ООО "ЭСТС" о взыскании 10 857 534 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "ЭСТС" минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 27.12.2010 со штрих кодом N 00565, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "ЭСТС" по платежному поручению от 27.12.2010 N 646 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТС" государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2010 N 646.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

4. Почтовая квитанция от 27.12.2010 N 00564 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2010 года по делу N А44-2707/2010 на 3 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих кодом N 00565 от 27.12.2010 на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева