Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 18АП-13166/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 18АП-13166/2010

г. Челябинск

08 февраля 2011 г.

N 18АП-13166/2010 Дело N А47-7442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2010 по делу N А47-7442/2010 (судья Горохов В.А.), при участии от открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Глоба Ю.В. (доверенность от 12.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - Феофилактова М.В. (доверенность N 71 от 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", ответчик) 6 790 024 руб. 93 коп. неосновательного обогащения ввиду сбережения в 2008 году по оплате потерь электрической энергии на ВЛ220 кВ ТЭЦ-ПС "Гелий 3"-ПС "Каргалинская" (участок ВЛ 220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-ПС Гелий 3 до опоры N 24).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2010 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром энерго" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на то, что судом не применен п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Утверждает, что применение свободных (нерегулируемых) цен при оплате потерь электроэнергии предусмотрено лишь с 02.07.2008. Полагает, что сетевая организация обязана оплачивать потери электроэнергии на основании только тех первичных документов, которые поименованы в законе и (или) иных нормативно-правовых актах. Считает, что истец в подтверждение иска надлежащих доказательств объема потерь электроэнергии не представил. Считает, что ответчик не является лицом обязанным возмещать стоимость потерь на объектах электросетевого хозяйства, отнесенных к ЕНЭС. Указанные объекты фактически используются ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", с которым у ответчика отсутствует договор о порядке использования объектов ЕНЭС. Полагает, что судом неправильно применены положения ст.ст.1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик является сетевой организацией, поскольку указанный вывод противоречит ст.3 ФЗ "Об электроэнергетике". Считает, что суд не исследовал вопрос о количестве потерь электроэнергии, учтенном в тарифах на оптовом рынке, которые вычитаются из расчета фактических потерь. При этом полагает, что объем фактических потерь определить невозможно в связи с отсутствием приборов учета.

ОАО "Оренбургэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что довод ответчика о неправильном применении свободных (нерегулируемых) цен за электроэнергию до 01.07.2008 не соответствует действующему законодательству. Считает, что истцом правильно определена стоимость электроэнергии как с учетом тарифа, так и с применением нерегулируемой цены в соответствующих частях объема потерь электроэнергии в период до 01.07.2008. Заявленный расчет потерь подтвержден документально. Объект сетевого хозяйства ВЛ 220 кВ. принадлежит на законном основании ответчику как сетевой организации. В соответствии с Правилами недискриминационного доступа ответчик обязан оплатить стоимость фактических потерь, возникших в ВЛ 220 кВ. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" в отзыве указало, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте. Считает, что ответчик, ошибочно толкуя нормы права, не привёл доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Оренбургской области не подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение является законным и обоснованным. Считает, что обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определённый объём электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в её сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии прямо предусмотрена ст. 32 Закона об электроэнергетике, п. 120 Правил функционирования розничных рынков. Считает незаконным утверждение заявителя о несении ОАО "ФСК ЕЭС" бремени оплаты фактических потерь электрической энергии до заключения договора о порядке использования объектов ЕНЭС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что ответчик не является лицом, обязанным возместить стоимость потерь на спорном участке электросетей. Согласно законодательству объекты электросетевого хозяйства ответчика отнесены к ЕНЭС. Спорные объекты фактически используются ОАО "ФСК ЕЭС", договор субаренды или договор о порядке использования не заключен, а договор на оказание услуг по передаче электроэнергии или на оплату потерь электроэнергии не может быть заключен в силу законодательного запрета. Ответчик считает, что доводы истца о потерях электрической энергии и неосновательного обогащения ответчика необоснованны и не подтверждены документально.

Представитель истца дополнительно пояснил, что применение тарифа "свободных цен" было верным, так как между сторонами отсутствовал договор. Надлежащим ответчиком по делу считает данного ответчика, что подтверждает договором аренды. Следовательно, фактические электропотери ответчик обязан оплатить. Согласно п.13., п.15 акта балансовой принадлежности было установлено, что расчет электропотерь был установлен в соответствии с нормами законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Оренбургской области, о чём свидетельствуют устав (т.1 л.д.17) и приказ N 24.10 от 13.12.2007 Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (т.1 л.д.95).

ООО "Газпром энерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Оренбургской области.

Согласно акту от 30.06.2006 (т.1 л.д.87-90) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, схемы линии электропередачи (т.1 л.д.91) через ВЛ220 кВ ТЭЦ-ПС "Гелий 3"-ПС "Каргалинская" ( участок ВЛ 220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-ПС Гелий 3 до опоры N 24) к потребителям общества "ОАО "Оренбургэнергосбыт" передаётся электрическая энергия.

Как следует из представленной истцом в судебном заседании схемы (т. 1 л.д. 91), линия электропередачи напряжением 220 кВ (ВЛ-220кВ) Кумертауская ТЭЦ - ПС "Гелий-3" - ПС "Каргалинская" имеет общую протяженность 160,11 км., в том числе участок от Кумертауской ТЭЦ до ПС "Гелий-3" имеет протяженность 140,11 км., участок от ПС "Гелий-3" до ПС "Каргалинская" - 8,3 км. от опоры N 1 до опоры N 24 (52) и 11,7 км. от опоры N 24 (52) до опоры N 1 приемного портала ПС "Каргалинская".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2007 (т.1 л.д. 85) собственником участка от ПС "Гелий-3" до ПС "Каргалинскская" протяженностью 8,3 км. от опоры N 1 до опоры N 24 является ОАО "Газпром".

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2006 (т.1 л.д. 87-90) следует, что данный участок находится на балансе ООО "Газпром энерго" (пункт 12 акта) и является предметом договоров аренды от 31.10.2007 и от 30.09.2008 (т. 1 л.д. 178-188) между ОАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром энерго" (арендатор) по позициям N 1806, N 1801 Перечня передаваемого имущества в аренду (т. 1 л.д. 182, 191).

Ссылаясь на невозмещение ответчиком стоимости потерь, что привело к возникновению неосновательного обогащения ответчика за его счёт, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что ответчик не представил доказательств приобретения энергоресурса у иного гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, соответственно на ответчике как на законном владельце вышеуказанной линии электропередачи лежит обязанность возместить истцу потери электрической энергии в сети. Суд установил, что величина переданного в спорный период энергоресурса в электрические сети ответчика (6 810 802 кВтч) подтверждена материалами дела, а расчёт потерь в сумме 6 790 024,93 руб. определён достоверно и законным способом. Ответчик как законный владелец рассматриваемого участка ВЛ должен был возместить потери электрической энергии.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие доказательства: интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Урала (ОАО "Оренбургские магистральные электрические сети" - ОАО "Оренбургэнергосбыт" - филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (т. 1, л.д. 22-55), сводные акты первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и смежными энергосистемами, полученной/переданной в сети филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (т. 1, л.д. 56-79) за 2008 г.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом, сетевые организации обязаны заключить в соответствии с правилами оптового рынка договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Исходя из содержания указанных норм, сетевая организация должна предоставлять гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о потерях электрической энергии в принадлежащих ей сетях. При этом, расчет величины фактических потерь производится сетевой организацией как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями и производителями электрической энергии, а также сетевыми организациями.

В тоже время гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) предоставлено право, в случае не предоставления сетевой организацией сведений о величине фактических потерь, произвести расчет в порядке, установленном в абзаце 2 пункта 121 Правил N 530, путем распределения суммарной величины потерь между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, исходя из нормативных величин потребления электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Из анализа указанных норм права следует, что на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии лишь в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что собственником участка от ПС "Гелий-3" до ПС "Каргалинскская" протяженностью 8,3 км от опоры N 1 до опоры N 24 (52) является ОАО "Газпром" (свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2007, т. 1, л.д.85).

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2006 (т.1 л.д.87-90), данный участок находится на балансе ООО "Газпромэнерго" (пункт 12 акта) и является предметом договоров аренды N 01/160-Д-99/2008 от 31.10.2007 и N 01/160-Д-39/2009 от 30.09.2008 (т. 1 л.д. 178-188) между ОАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпромэнерго" (арендатор), заключенных между ОАО "Газпром" и ООО "Газпромэнерго" (позиции 1800, 1801 Перечней передаваемого имущества, являющихся приложением N 1 к указанным договорам).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в ВЛ 220 кВ Гелий 3, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "Газпромэнерго" не заключался, стоимость потерь электрической энергии подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что применение свободных (нерегулируемых) цен в период до 01.07.2008 является неправильным, апелляционным судом отклоняется, так как применение свободных (нерегулируемых) цен установлено Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке), утвержденных Приказом ФСТ РФ N 20-э/2 от 06.08.2004, Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Пунктами 109-111, 120 Правил функционирования розничных рынков установлен механизм расчета нерегулируемых цен. Таким образом, истцом была правильно определена стоимость электроэнергии, как с учетом тарифа, так и с применением нерегулируемой цены в соответствующих частях объема потерь электроэнергии в спорный период.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, в подтверждение объема потерь электрической энергии, апелляционным судом отклоняется, так как опровергается материалами дела (т.1, л.д.22-79).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязательства по компенсации стоимости фактических потерь электрической энергии возникают у сетевой организации только после заключения договора на услуги по передаче электроэнергии, апелляционным судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 51 Правил N 861 независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, у последней существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством. Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электрической энергии.

Обязанность сетевой организации вытекает из существа фактических отношений, складывающихся при передаче энергии: сетевая организация принимает на себя обязанность доставить до потребителей то количество энергии, которое отпущено в ее сеть из сети смежных сетевых организаций. В случае если количество энергии, доставленной до потребителей, меньше, чем отпущено гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), следовательно, данную разницу потребила сетевая компания (в том числе и в результате естественных технологических потерь).

На ответчике, как сетевой организации, обладающей титульными правами в отношении линии электропередачи ВЛ 220 кВ Гелий 3, лежит обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих на данном участке.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Газпромэнерго" не обязано возмещать стоимость потерь на объектах электросетевого хозяйства, поскольку данная ВЛ отнесена к объектам Единой национальной электрической сети, апелляционным судом не принимается во внимание, так как деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к ЕНЭС, осуществляется организацией по управлению ЕНЭС, а также собственниками или иными законными владельцами объектов ЕНЭС, что следует из статьи 3, пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 3 статьи 9 Закона "Об электроэнергетике". Спорная линия числится на балансе ОАО "Газпром" и передана в аренду ООО "Газпромэнерго", в связи с этим ответчик обязан возмещать стоимость указанных потерь.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в ВЛ 220 кВ Гелий 3, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "Газпромэнерго" не заключался. В связи с неоплатой стоимости фактических потерь, возникших в ВЛ 220 кВ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик сберег имущество за счет истца.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не исследован вопрос о количестве потерь электроэнергии, учтенных в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке, является несостоятельной, так как расчет потерь произведен на основании пункта 143 Правил функционирования розничных рынков, согласно которому в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Всего потери на спорном участке за период 2008 года составили 6 810 802 кВтч. с учётом вычета объёма потерь на участке линии 11,7 км - от опоры 24 (52) до подстанции "Каргалинская", поскольку указанный участок находится в эксплуатации ОАО "МРСК Волги".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Оренбургской области от 10.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова