Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 14АП-287/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 14АП-287/2011

г. Вологда

14 февраля 2011 г.

Дело N А66-9798/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от ООО "РЭК" Рубеко А.В. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу N А66-9798/2010 (судья Голубева Л.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (далее - ООО "РЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 3 резолютивной решения от 23.07.2010 N 03-6/1-16-2010.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РЭК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине исполнительного директора Фировского отделения ООО "РЭК". Считает, что, поскольку руководство ООО "РЭК" не было осведомлено о нарушении, совершенном данным лицом, само ООО "РЭК" не должно нести административную ответственность.

В судебном заседании представитель ООО "РЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "Тверьоблгаз" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

УФАС и ОАО "Тверьоблгаз" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "РЭК", исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением проверки установлено, что 12.02.2010 ОАО "Тверьоблгаз" подало в адрес ООО "РЭК" заявку на присоединение энергопринимающих устройств юридического лица в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения объекта, расположенного по адресу: пос. Фирово, ул. Советская, д. 40, максимальная мощность которого составляет 14 кВт, заявленный уровень надежности - III.

Данная заявка 12.02.2010 принята Фировским отделением ООО "РЭК" в лице его исполнительного директора.

В нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ООО "РЭК" в установленный 30-дневный срок не направило ОАО "Тверьоблгаз" проект договора на технологическое присоединение и технические условия.

По данному факту в отношении ООО "РЭК" возбуждено дело N 03-6/1-16-2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения управлением материалов дела ООО "РЭК" до принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства 22.06.2010 представило ОАО "Тверьоблгаз" проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и технические условия на технологическое присоединение. Сам договор был подписан сторонами 24.06.2010.

В связи с указанными обстоятельствами УФАС 23.07.2010 вынесло решение N 03-6/1-16-2010, которым признало наличие в действиях ООО "РЭК" нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и пункта 15 Правил N 861. Пунктом 2 резолютивной части данного решения управление прекратило рассмотрение дела в отношении ООО "РЭК" в связи с добровольным устранением нарушения.

В пункте 3 резолютивной части указанного решения УФАС предложило должностным лицам управления рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ООО "РЭК" административного производства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с пунктом 3 резолютивной части решения от 23.07.2010 N 03-6/1-16-2010, ООО "РЭК" обратилось с арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 29 и 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 200 данного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений антимонопольных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у антимонопольного органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона N 135-ФЗ комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что управлением установлен факт нарушения ООО "РЭК" антимонопольного законодательства, следовательно, УФАС было вправе в рамках предоставленных полномочий рекомендовать своим должностным лицам решить вопрос о возбуждении в отношении данной организации дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновником нарушения явился исполнительный директор Фировского отделения ООО "РЭК", отклоняются.

Управлением в ходе проверки не было установлено, что виновным в совершении правонарушения является именно названное должностное лицо, что подтверждается текстом мотивировочной части решения УФАС от 23.07.2010 N 03-6/1-16-2010.

Кроме того, в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Следовательно, наличие вины исполнительного директора Фировского отделения ООО "РЭК" в совершении правонарушения не является обстоятельством, исключающим привлечение ООО "РЭК" к административной ответственности за это же правонарушение.

Более того, из материалов дела следует, что ООО "РЭК" постановлением УФАС от 09.09.2010 по делу N А03-5/1-16-2010 привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Однако данное постановление в установленном законом порядке им не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выборе ООО "РЭК" ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку рекомендательный характер части 3 резолютивной части решения от 23.07.2010 N 03-6/1-16-2010 никаким образом не влияет на правомерность привлечения ООО "РЭК" к административной ответственности.

ООО "РЭК" в апелляционной жалобе не привело доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, какие-либо доказательства несоответствия оспариваемого решения закону или нарушения его положениями прав и законных интересов ООО "РЭК" в предпринимательской деятельности не представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу N А66-9798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова