Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 02АП-1507/2007.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 02АП-1507/2007

"25" июня 2007 г.

Дело N А28-100/2007-29/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от должника - Россохиной О.Г.

от уполномоченного органа - Солоповой Я.Г., Усатовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - СХА (колхоз) им. "Фрунзе"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26 марта 2007 г.

по делу N А28-100/2007-29/20,

принятое судьей Сандаловым В.Г.

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России

к СХА (колхоз) им. "Фрунзе"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Кировской области - обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании СХА (колхоз) им."Фрунзе" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Кировской области от 26 марта 2007 г. требование ФНС России признаны обоснованными в сумме 1179721 руб. 38 коп., в том числе 1080911 руб. 95 коп. налогов, 98809 руб. 43 коп. пени, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.03.2007 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено судом первой инстанции без учета требований п.5 ст.49, статей 64-71 АПК РФ, ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 25. Требования налогового органа в сумме 603247 руб. по налогам не подтверждены решениями налогового органа. Исковое заявление направлено в суд 13.02.2007 г., то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании 14.06.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.06.007г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Кировской обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СХА (колхоз) им. "Фрунзе", в подтверждение своих требований уполномоченным органом представлены решения N 197 от 25.09.06, N 138 от 20.07.06, N 215 от 10.12.04, N 221 от 14.11.06 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника в сумме 1.297.729 руб. 20 коп., в том числе 1192333 руб. 26 коп. задолженности по налогам. В ходе судебного заседания уполномоченный орган уточнил свои требования и настаивал на признании обоснованными требований к должнику на сумму 1.179.721 руб.38 коп., в том числе 1.080.911, 95 руб. налогов и 98809,43 руб. пени. Задолженность сложилась по решениям NN 215 от 10.12.04 г.и 221 от 14.11.06 г.

Должник наличие данной задолженности не оспорил, поэтому суд первой инстанции правомерно признал требования налогового органа обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод должника о пропуске налоговым органом сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку данный факт не нашел подтверждения в материалах дела.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.07г. по делу N А28-100/2007-29/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СХА (колхоз) им. "Фрунзе" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева