Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 20АП-5544/2010.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 20АП-5544/2010

город Тула

18 января 2011 г.

Дело N А68-3814/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2010 года по делу N А68-3814/09 (судья Филина И.Л.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод" от 26 мая 2010 года по третьему вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Лепехиной Е.Ю. - представителя по доверенности N 01-42/112 от 15.10.2010;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2009 года закрытое акционерное общество "Ясногорский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волокитин Кирилл Юрьевич.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод" от 26.05.2010 по третьему вопросу повестки дня.

Определением от 15 сентября 2010 года заявление Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод" от 26.05.2010 по третьему вопросу повестки дня оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод" от 26.05.2010 по третьему вопросу повестки дня.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что принятие собранием кредиторов решения об избрании членами комитета кредиторов представителей одного кредитора нарушает права и законные интересы Федеральной налоговой службы России как кредитора ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод". Считает, что комитет кредиторов для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедуры банкротства должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких. Полагает, что Федеральная налоговая служба России при отсутствии в комитете кредиторов своих представителей будет лишена возможности оперативного получения информации о деятельности арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства в отношении должника и возможности быстрого реагирования и принятия мер по защите интересов кредиторов, уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились и своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя Федеральной налоговой службы России дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы России изложила доводы апелляционной жалобы, поддержала их в полном объеме. Просила обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод" от 26.05.2010 по третьему вопросу повестки дня.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Федеральной налоговой службы России, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в порядке указанной правовой нормы 26.05.2009 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод".

На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 96,97% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Представитель уполномоченного органа, обладающего 3,39% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на собрании присутствовал.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

По третьему вопросу повестки дня собранием кредиторов были приняты следующие решения: образовать комитет кредиторов, определить количество, состав и полномочия комитета кредиторов, избрать членов комитета кредиторов. Избрать комитет кредиторов в количестве трех человек. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Избрать в качестве членов комитета кредиторов: Кочановского Дмитрия Евгеньевича, Холода Петра Дмитриевича, Швецову Марию Евгеньевну.

Решения по данному вопросу были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

На основании статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В силу статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как следует из материалов дела, на собрании конкурсным управляющим было предложено кредиторам, в том числе уполномоченному органу, определить количественный состав комитета кредиторов, внести предложения по кандидатурам членов комитета кредиторов.

От кредитора - ООО "Торговый дом Ясногорского машиностроительного завода" поступило предложение избрать кредиторов в количестве трех человек. От уполномоченного органа поступило предложение избрать комитет кредиторов в количестве пяти человек.

По результатам голосования постановили избрать комитет кредиторов в количестве трех человек.

Кредитором - ООО "Торговый дом Ясногорского машиностроительного завода" были предложены кандидатуры членов комитета кредиторов.

Кредиторы - ООО "Ревякинский металлопрокатный завод", ЗАО "Технопарк" отдали свои голоса за кандидатуры, предложенные кредитором - ООО "Торговый дом Ясногорского машиностроительного завода".

Уполномоченный орган также воспользовался своим правом на выдвижение кандидатов, предложил кандидатуры для избрания в члены комитета кредиторов и отдал принадлежащие ему голоса за своих кандидатов.

Однако, по результатам голосования, в состав комитета кредиторов кандидаты, предложенные Федеральной налоговой службы России, не были избраны, как набравшие наименьшее число голосов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Необходимо отметить, что особенностью комитета кредиторов является то, что он избирается по правилам кумулятивного голосования: каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов, он может отдать все свои голоса за одну или несколько кандидатур или распределить их по всем кандидатурам. В результате подсчета голосов в состав комитета кредиторов включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов (часть 2 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, доводы, указывающие на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, уполномоченным органом не заявлены. Также как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Федеральной налоговой службой России не приведены основания, указывающие на нарушение прав и законных интересов последней.

Судом области обоснованно указано, что баланс интересов между кредиторами с различным объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику. Поэтому принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, реализовавшего в установленном порядке свое право на голосование, не является нарушением прав и законных интересов кредитора.

Невключение представителя уполномоченного органа в комитет кредиторов не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы, поскольку уполномоченный орган не лишен возможности получения необходимой информации в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод" от 26.05.2010 по третьему вопросу повестки дня без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2010 года по делу N А68-3814/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Е.И. Можеева