Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 07АП-7286/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 07АП-7286/2010

г. Томск

Дело N 07 АП-7286/10 (А45-6994/2010)

11 января 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего Л.Ф. Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Импульс"на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2010 годапо делу N А45-6994/2010 (судья А.Е. Пичугин)

по иску ГСК "Импульс"

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального района г. Новосибирска

о признании права собственности

установил:

ГСК "Импульс" обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение - здание капитальных гаражей на 93 гаражных бокса общей площадью 2 844,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Военная, 6а.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2010 года по делу N А45-6994/2010 в иске отказано.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2010 года по делу N А45-6994/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, истец на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101420:71 произвел строительство объекта недвижимости - здания капитальных гаражей на 93 гаражных бокса (вторая очередь) общей площадью 2 844,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Военная,6а в отсутствие разрешения на строительство.

В связи с тем, в настоящий момент истец не может зарегистрировать самовольно построенное строение в установленном законом порядке, ГСК "Импульс", обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок, на котором возведено здание капитальных гаражей в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке при наличии следующих условий:

- земельный участок, на котором возведена постройка, должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у лица, который обращается с требованием о признании права собственности на нее;

- наличие в установленном порядке составленной проектной документации;

- субъект, за которым будет признано право на постройку, обязан представить доказательства возведения постройки за счет собственных средств;

- требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- получение разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности;

- сохранение самовольной постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 г. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичный подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

Как следует из материалов дела, ГСК "Импульс" не предпринимало надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же не имеется доказательств нахождения земельного участка, на котором возведено здание капитальных гаражей, в собственности, пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании истца.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствуют предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленного материального требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются экспертные заключения, из которых следует, что самовольная постройка соответствует необходимым нормам и правилам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие таких заключений не является единственным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт принятия достаточных мер к получению разрешения на строительство.

Довод жалобы о том, что к рассматриваемым отношениям применяется статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возведения объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действующая редакция пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации принята Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2006 г. и не имеет обратной силы (статья 13 настоящего Федерального закона).

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно применил закон, действовавший на момент обращения ГСК "Импульс"с иском, и не допустил нарушений норм материального права.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца и доказательствам по делу, достаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2010 года по делуN А45-6994/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина