Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-914/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-914/2011

г. Пермь

18 февраля 2011 г.

Дело N А60-38695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Серовэнерго" (ОГРН 1076632001412, ИНН 6632026251): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела УФССП по Свердловской области Тантана Р. К.: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Серовэнерго" (заявителя по делу)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2010 года о возвращении искового заявления

по делу N А60-38695/2010,

вынесенное судьей Хачевым И.В.

по заявлению ЗАО "Серовэнерго" (ОГРН 1076632001412, ИНН 6632026251)

к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Тантана Р. К.

о признании постановления от 08.10.2010 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Серовэнерго" обратилось в Арбитражный Суд Свердловской области с заявлением о признании постановления N 65/50/26865/7/2010 от 08.10.2010 судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Тантана Р. К. недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2010 заявление ЗАО "Серовэнерго" возвращено.

ЗАО "Серовэнерго" (заявитель по делу), не согласившись с определением суда о возвращении заявления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, поскольку со стороны общества было исполнено требование суда о представлении дополнительных документов в течение одного дня.

Судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела УФССП по Свердловской области Тантана Р. К. (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не предоставило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010г. ЗАО "Серовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления N 65/50/26865/7/2010 от 08.10.2010 судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Тантана Р. К.

28.10.2010г. определением об оставлении заявления без движения обществу предложено в срок до 17 ноября 2010 г. устранить указанные недостатки, а именно представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление (вручение) копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

Определением о возвращении искового заявления от 14 декабря 2010 г. заявление ЗАО "Серовэнерго" было возвращено, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без движения.

Оспаривая указанное определение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на устранение им всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок.

Исследовав доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При представлении искового заявления заявителем должны соблюдаться требования статей 125, 126 АПК РФ.

Согласно п. 1,4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2010г. заявление было оставлено без движения до 17.11.2010 г. на основании того, что не представлено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление (вручение) копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

В определении о возвращении искового заявления от 14 декабря 2010 г. суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, а именно не представлено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление (вручение) копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

К моменту истечения установленного заявителю срока - 17.11.2010 года суд действительно не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Однако 02 декабря 2010 года необходимые документы поступили в Арбитражный суд Свердловской области. Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, который определяется датой вынесения определения о возвращении заявления от 14.12.2010 года, требуемые от заявителя документы в суд поступили, поэтому препятствий для принятия заявления к производству суда по состоянию на 14.12.2010 года не имелось.

Факт поступления документов в арбитражный суд в день вынесения определения о возвращении заявления подтверждается сопроводительным письмом ЗАО "Серовэнерго" с приложенной копией уведомления о вручении судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Тантана Р. К., на котором имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 г. (л.д.10).

При указанных обстоятельствах определение суда от 14.12.2010 г. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2010 года по делу N А60-38695/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева