Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12358/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12358/2010

г. Челябинск

N 18АП-12358/2010

25 января 2011 г.

Дело N А76-13878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2010 по делу N А76-13878/2010 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от ОАО "Челябинскгазком" - Вахтиной Л.Б. (доверенность N456 от 12.10.2010), Кох О.В. (доверенность N486 от 30.11.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - ОАО "Челябинскгазком", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (далее - ОАО ООО "Бакальское рудоуправление", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 1 108 047 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 011 руб. 69 коп. (т.1 л.д. 3-4) (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в части основного долга - л.д.142).

Определением суда от 20.07.2010 к участию в деле в качестве третьего привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз" (т.1 л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2010 (резолютивная часть от 22.10.2010) исковые требования ОАО "Челябинскгазком" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 24 640 руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 19-23).

В апелляционной жалобе ООО "Бакальское рудоуправление" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д.30-31).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бакальское рудоуправление" ссылалось на то, что договор N 3-09-26-0027 от 05.09.2007 не является продленным на 2010 год, а объемы поставки на 2010 года - согласованными, поскольку протокол разногласий к дополнительному соглашению N1/10 от 14.10.2009, составленный ответчиком, истцом не подписан.

Таким образом, полагает, что применение истцом повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости услуг по транспортировке газа является безосновательным.

Указывает на то, что суд не принял доводы ответчика об оплате задолженности и не оценил представленные ответчиком доказательства, подтверждающие оплату услуг в период с января по апрель 2010 (платежные поручения N 3841 от 11.02.10; N 3911 от 11.03.10; N 191 от 12.04.10; N 374 от 11.05.10).

Поясняет, что после принятия решения в адрес ответчика от истца и третьего лица поступили счет-фактуры и накладные за 2010 год с изменениями по цене без учета повышающих коэффициентов, в связи с чем задолженность ООО "Бакальское рудоуправление" уменьшилась.

ОАО "Челябинскгазком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2, л.д.44-47).

Также истец в отзыве пояснил, что дополнительное соглашение N 1/10 от 14.10.2009 к договору N 3-09-26-0027 было вручено поставщиком ответчику 18.11.2009. Следовательно, ответчик при несогласии с предложенными условиями должен был направить контрагенту протокол разногласий не позднее 18.12.2009.. Поставщиком газа с 30.01.2009 ответчику было выставлено требование на полное прекращение подачи газа в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного газа. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10841/2009-15-335 от 02.10.2009. Применение ОАО "Челябинскгазком" цены за транспортировку газа, с применением повышающего коэффициента правомерно. Оплата, произведенная истцом платежными поручениями N 841 от 11.02.2010, N911 от 11.02.2010, N 191 от 12.04.2010, N 491 от 10.06.2010, N 724 от 13.07.2010, N 904 от 11.08.2010, зачтена в счет погашения задолженности за услуги транспортировки газа за 2009 год, поскольку в назначении платежа период оплаты не указан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем N ВР 08/7049 от 26.10.2010, N 3-134 от 27.10.2010, N 3-147 от 13.11.2010, N ВУ 08/7379 от 10.11.2010, счет-фактур и актов N 6756 от 30.04.2010, N 4531 от 31.03.2010, N 2297 от 28.02.10, N 57 от 31.01.2010, счет-фактур N 201000448 от 31.01.2010, N 201003025 от 28.02.2010, N 201005652 от 31.03.2010, N 201008182 от 30.04.2010, товарных накладных N 448 от 31.01.2010, N 2934 от 28.02.2010, N 5447 от 31.03.2010, N 7938 от 30.04.10, присланных истцом ответчику после вынесения оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов отказано по следующим основаниям.

Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что после вынесения решения Арбитражного суда от 27.10.2010 по делу N А76-13878/2010 ОАО "Челябинскгазком" на основании письма ОАО "Челябинскрегионгаз" от 26.10.2010 N BP 08/7049, не содержащего ссылку на основания для осуществления корректировки, была ошибочно осуществлена корректировка ранее составленных актов подачи - приеме газа, а также счетов -фактур и направление откорректированных актов и счетов-фактур в адрес ответчика. Поскольку основанием для начисления и оплаты услуг транспортировки газа является лишь акт приема - передачи газа, представленный покупателем и согласованный сторонами договора, составленный на основании данных приборов учета газа, корректировка указанных документов после их подписания осуществлена необоснованно. ОАО "Челябинскгазком" письмом от 14.12.2010 N 89-03/3450 направленные акты подачи - приема газа и счета - фактуры отозваны.

С учетом пояснений истца суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении указанных документов отклоняет, поскольку данные акты подачи - приема газа и счета - фактуры истцом у ответчика отозваны. Данное обстоятельство ООО "Бакальское рудоуправление" не оспаривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и ООО "Бакальское рудоуправление" (покупатель) заключены договор на поставку газа N 3-09-26-0027, предметом которого являлась поставка, транспортировка и покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д.9-19), и техническое соглашение, которым определены взаимоотношения и обязательства сторон по техническому исполнению указанного договора (л.д. 20-23).

07.11.2007 между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д.24-25).

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется поставлять газ, ГРО - транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Общее количество газа, поставляемого покупателю, в соответствии с п. 4.2. договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.

Согласно п. 4.6 покупатель представляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком, установленном в техническом соглашении. Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа. В случае непредставления покупателем акта поданного-принятого газа в течение 2 (двух) рабочих дней, следующих за отчетным, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого газа, согласовывает и подписывает акт с ГРО, и в соответствии с этим актом объем газа фиксируется в счет-фактуре на поставку газа и в товарной накладной (п. 4.7 в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2007г. N 1/10).

В соответствии с п. 5.1 договора цены на газ и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 5.6.1.1. договора покупатель производит авансовые платежи в размере 100% планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. ГРО - в размере 100% установленной платы за услуги по транспортировке газа, исходя из договорного объема. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, актом на оказание снабженческо -сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами (п. 5.6.1.2 - в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2007).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2008 по 31.12.2008, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (п.8.1).

В период с 01.01.2010 по 30.04.2010 ООО "Челябинскрегионгаз" поставлялся, ОАО "Челябинскгазком" передавался, а ООО "Бакальской рудоуправление" принимался газ в количестве 1 325,985 тыс.куб.м, 1 543,123 тыс.куб.м, 962,777 тыс.куб.м, 1 422,920 тыс.куб.м., что подтверждается составленными актами о количестве поданного-принятого газа (т.1 л.д.26, 27, 28, 29).

Для оплаты услуг по транспортировке газа ОАО "Челябинскгазком" выставлены счета-фактуры N 00000000057 от 31.01.2010 на сумму 659 818, 09 руб., N 00000002297 от 28.02.2010 на сумму 767 867, 26 руб., N 00000004531 от 31.03.2010 на сумму 479 083, 61 руб., N 00000006756 от 30.04.2010 на сумму 553 707, 03 руб., всего на сумму 2 460 475 руб. 99 коп. (т.1 л.д. 30-33).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в сумме 1 108 047 руб. 89 коп. за период с января по апрель 2010 года, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.309, 314, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор на поставку газа N 3-09-26-0027 является заключенным. Установив, что потребленный с января 2010 по апрель 2010 года газ, является потребленным сверх объема, суд первой инстанции пришел к выводу, что он подлежит оплате с повышающими коэффициентами 1,1 и 1,5. Также суд посчитал, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. N 162 (далее - Правила поставки газа) установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В соответствии с п. 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

На основании п.3.9 договора N 3-09-26-0027 от 05.09.2007 в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2007 ГРО обязано ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю по распоряжению поставщика в случае неоднократного (два и более периода платежа подряд) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. ГРО имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю по согласованию с поставщиком в случае неоднократного (два и более периода платежа подряд) нарушения сроков оплаты за транспортировку газа.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате неоднократного нарушения ООО "Бакальское рудоуправление" поставщиком в отношении ответчика произведено принудительное полное прекращение подачи газа, о чем истцом ООО "Бакальское рудоуправление" направлены и ответчиком получено требование на полное прекращение подачи газа с 30.01.2009.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что объемы газа с января 2010 по апрель 2010 поставки, переданного истцом, следует считать равными нулю.

Однако согласно актам поданного-принятого газа в период с 01.01.2010 по 30.04.2010 ответчиком потреблен газ в объеме 1 325,985 тыс.куб.м, 1 543,123 тыс.куб.м, 962,777 тыс.куб.м, 1 422,920 тыс.куб.м. (л.д.26,27,28,29).

Факт потребления газа в период с 01.01.2010 по 30.04.2010, а также объемы потребленного в спорный период газа ООО "Бакальское рудоуправление" не оспаривало.

Таким образом, поскольку в нарушение требования на полное прекращение подачи газа с 30.01.2009 ответчиком в январе-апреле 2010 года производилось фактическое потребление газа, весь объем потребленного ООО "Бакальское рудоуправление" в указанный период газа обоснованно признан истцом как потребленный сверх объема, установленного договором N 3-09-26-0027 от 05.09.2007, поэтому подлежит оплате с повышающим коэффициентом 1,1 и 1,5 (т.1 л.д.88-89, 93-94, 98-99, 103-104).

Судом первой инстанции правильно установлено, что объем поставленного и транспортированного газа, принятый в расчете в выставленных к оплате ответчику счетах-фактурах, соответствует приборным данным учета, указанным в актах, а тарифы на газ и снабженческо-бытовые услуги - утвержденным Приказами Федеральной службы по тарифам от 24.12.2008 г. N 413-э/11 с 01 января 2009 г. для потребителей, поэтому расчет задолженности, представленный истцом, признан обоснованным (т.1 л.д.14-144).

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты в полном объеме потребленного в период январь-апрель 2010 года газа в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в размере 1 108 047руб. 89 коп. судом первой инстанции удовлетворены правильно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение ответчиком порядка оплаты поставленного газа установлено судом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (т.1 л.д.8).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что применение истцом повышающего коэффициента 1,5 при расчете стоимости услуг по транспортировке безосновательно, так как договор N 3-09-26-0027 от 05.09.2007 не продлен, объемы поставки на 2010 год не согласованы, поскольку протокол разногласий ответчика к дополнительному соглашению N1/10 от 14.10.2009 истцом не подписан, подлежит отклонению.

Согласно п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение N 1/10 от 14.10.2009 к договору N 3-09-26-0027 было вручено поставщиком ответчику 18.11.2009 (т.1 л.д.76).

ООО "Бакальское рудоуправление" направил в адрес истца протокол разногласий к дополнительному соглашению N 1/10 от 14.10.2009 06.02.2010 (т.1 л.д.77-79).

Таким образом, ООО "Бакальское рудоуправление" направило протокол разногласий с нарушениями тридцатидневного срока, установленного п. 11 Правил поставки газа.

Доказательств обращения в арбитражный суд с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение N 1/10 от 14.10.2009 в редакции покупателя, либо прекращения отбора газа по истечению срока действия договора, заключенного на предыдущий период, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил поставки газа договор N 3-09-26-0027 от 05.09.2007 года считается продленным на 2010 год на условиях поставщика, изложенных в дополнительном соглашении N1/10 от 14.10.2009 к договору N 3-09-26-0027 от 05.09.2007.

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, объемы поставки газа с января 2010 равны 0 м/куб. При этом ООО "Бакальское рудоуправление" продолжил отбор газа, что является перерасходом газа без предварительного согласования с поставщиком.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа начисление ОАО "Челябинскгазком" цены за транспортировку газа, с применением повышающего коэффициента правомерно.

Ссылка ООО "Бакальское рудоуправление" в апелляционной жалобе на то, что суд не принял доводы ответчика об оплате задолженности и не оценил представленные ответчиком доказательства, подтверждающие оплату услуг в период с января по апрель 2010 (платежные поручения N 3841 от 11.02.10; N 3911 от 11.03.10; N 191 от 12.04.10; N 374 от 11.05.10), является несостоятельной в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в назначении платежа платежных поручений N 841 от 11.02.2010, N911 от 11.02.2010, N 191 от 12.04.2010 указание на конкретную счет-фактуру, период оплаты отсутствует, в силу чего оплата услуг по данным платежным поручениям истцом обоснованно принята в счет оплаты услуг транспортировки газа за более ранний период задолженности (т.1 л.д.92, 97, 102).

Данный факт подтверждается динамикой расчетов ООО "Бакальское рудоуправление" перед ОАО "Челябинскгазком" в 2008-2009гг. по договору N 3-09-26-0027 (т.1 л.д.143-144).

Платежное поручение N 374 от 11.05.2010 на сумму 472 030,09 рублей не имеет отношения к транспортировке газа по договору N 3-09-26-0027, так как указанный документ был направлен в соответствии с назначением платежа для погашения задолженности по договору N Т-217 от 19.12.2008 (т.1 л.д.107).

С учетом платежных поручений N 841 от 11.02.2010, N911 от 11.02.2010, N 191 от 12.04.2010 сумма задолженности ООО "Бакальское рудоуправление" за услуги транспортировки газа за период с января 2010 по апрель 2010 составляет 1 108 047,89 рублей, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т.1 л.д.142).

Указание ООО "Бакальское рудоуправление" на то, что после принятия решения в адрес ответчика от истца и третьего лица поступили счет-фактуры и накладные за 2010 год с изменениями по цене без учета повышающих коэффициентов, не может быть принято во внимание, поскольку указанные счет-фактуры судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств не приняты.

Кроме того, как следует из пояснений истца суду апелляционной инстанции после вынесения решения от 27.10.2010 ОАО "Челябинскгазком" на основании письма ОАО "Челябинскрегионгаз" от 26.10.2010 N BP 08/7049, не содержащего ссылку на основания для осуществления корректировки, была ошибочно осуществлена корректировка ранее составленных актов подачи - приеме газа, а также счет-фактур и направление откорректированных актов и счетов-фактур в адрес ответчика. Поскольку основанием для начисления и оплаты услуг транспортировки газа является лишь акт приема - передачи газа, представленный покупателем и согласованный сторонами договора, составленный на основании данных приборов учета газа, корректировка указанных документов после их подписания осуществлена необоснованно.

ОАО "Челябинскгазком" письмом от 14.12.2010 N 89-03/3450 направленные акты подачи - приема газа и счета - фактуры отозваны.

Данный факт ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2010 по делу N А76-13878/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин