Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 04АП-5491/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 04АП-5491/2010

г. Чита

Дело N А19-21101/09

"28" января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу N А19-21101/09 по заявлению заместителя прокурора Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15-121 от 06.08.2009, с привлечением к участию в деле третьего лица индивидуального предпринимателя Адушиновой Зои Ивановны (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры - Казанцевой Л.И. (служебное удостоверение ТО N 098613),

от инспекции - не было,

от третьего лица - не было,

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15-121 от 6 августа 2009 года, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (далее - Инспекция, административный орган), о привлечении индивидуального предпринимателя Адушиновой Зои Ивановны, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 306850611700036, ИНН 032300774054 (далее - предприниматель Адушинова З.И.) к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N18 по Иркутской области, зарегистрированную в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1103819000328, ИНН 3819023623.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, признав доказанным факт неприменения предпринимателем Адушиновой З.И. контрольно-кассовой техники и отказа в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар. Нарушений инспекцией процессуальных требований, предъявляемых к составлению протокола, рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания судом не установлено. Довод прокурора о проведении сотрудниками инспекции в отношении предпринимателя проверочной закупки судом отклонен.

Суд первой инстанции по ходатайству заявителя восстановил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, признав причину пропуска срока уважительной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Иркутской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о доказанности факта совершения предпринимателем Адушиновой З.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и наличия вины предпринимателя.

Налоговым органом не учтено, что предприниматель Адушинова З.И., являясь плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Между тем в материалах административного производства доказательств не выдачи такого документа покупателю Белобородову М.К. по его требованию не имеется.

В протоколе об административном правонарушении в качестве нарушения отражено неприменение предпринимателем Адушиновой З.И. контрольно-кассовой техники, невыдача товарного чека по требованию покупателя не вменена. В постановлении о назначении административного наказания не указано, что невыдача товарного чека имела место при наличии требования покупателя об этом.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительно налоговый орган указывает на необоснованность ссылки прокурора на положения части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за отказ в выдаче по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств за товар (работу, услугу), была установлена только с 01.01.2010, в то время как правонарушение предпринимателем совершено 28.07.2009.

Между тем судом установлено, что факт требования покупателем Белобородовым М.К. чека или товарного чека при покупке товара подтверждается объяснениями Белобородова М.К. от 03.11.2009, Бутырина А.С. и Вантеева О.М. от 28.09.2009. В акте проверки указано, что товар приобретался Белобородовым М.К. для личных нужд и при продаже ни кассовый, ни товарный чек ему выданы не были.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями вручении и телеграммой с уведомлением о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.12.2010. Инспекция и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокуратуры, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2009 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области на основании поручения заместителя руководителя N15-271 от 28.07.2009 проведена проверка исполнения предпринимателем Адушиновой З.И. требований Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Вера", расположенном по адресу: Нукутский район, п. Новонукутский, ул. Советская, 2,9, принадлежащем предпринимателю.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2009 N 002917, в котором отражен факт осуществления продавцом Салдановой Г.С. наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники при реализации товара ("кнопка звонка") по цене 10 руб., кассовый чек не выдан. В проверяемом объекте установлена контрольно-кассовая техника модели ОРИОН-100К, заводской номер 0174246, 2007 года выпуска, которая на момент проверки неисправна, не включается. Товар приобретен для личных нужд покупателем Белобородовым М.К., товарный чек не выдан.

Согласно акту о проверке наличных денежных средств кассы от 28.07.2009 показания счетчика установить невозможно, фактическое наличие денежных средств составляет 8800 руб.

31 июля 2009 года должностным лицом Инспекции, в присутствии предпринимателя Адушиновой З.И., составлен протокол об административном правонарушении N 15-121, в котором отражен факт осуществления в проверяемом объекте денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, в результате чего были нарушены требования п.1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 6 августа 2009 года на 10 час. 00 мин. предприниматель извещена лично 31.07.2009, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении предпринимателя Адушиновой З.И. начальником Инспекции 6 августа 2009 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15-121, согласно которому предприниматель Адушинова З.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В постановлении отражено, что в результате проверки выявлено, что продавцом Салдановой Г.С. при реализации товара (услуги) "кнопка звонка" по цене 10 руб. не был пробит чек на контрольно-кассовой технике и не выдан товарный чек (квитанция) в связи с отсутствием товарного чека (квитанции).

Полагая, что постановление о назначении административного наказания не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы, заместитель прокурора Иркутской области обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции по ходатайству заявителя восстановил срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, признав причину пропуска срока уважительной. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного вывода необоснованным.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли без применения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент проверки и рассмотрения административного дела) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Данная редакция статьи 14.5 КоАП РФ введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", официально опубликованным 20.07.2009 и 21.07.2009.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2004 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись (пункт 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, введен в действие Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту торговли.

Из представленных в материалы дела инспекцией сведений (письмо от 08.09.2009 N 15-19/10844, от 19.01.2011 N 08-16/001366) следует, что предприниматель Адушинова З.И. с момента постановки на налоговый учет (28.04.2006) осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле через магазин с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров. Доказательств превышения торговой площади над установленным в законе размером в материалах дела не имеется, следовательно, заявитель в силу закона является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для плательщиков единого налога на вмененный доход, каковым является предприниматель Адушинова З.И., в отношении деятельности по розничной торговле в указанном объекте, законом предусмотрена возможность освобождения от обязанности применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт реализации покупателю Белобородову М.К. товара на сумму 10 руб. подтвержден материалами проверки, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об осуществлении сотрудниками налогового органа проверочной закупки.

При этом контрольно-кассовая техника не была применена, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснением продавца Салдановой Г.С. от 28.07.2009.

Между тем, материалы проверки не содержат сведений о том, что покупатель Белобородов М.К. настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за приобретенный товар.

Факт истребования покупателем у продавца документа, подтверждающего прием денежных средств за приобретенный товар (услугу), не зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции ошибочно исходил из доказанности факта истребования покупателем спорного документа в присутствии представителя налогового органа объяснениями покупателя Белобородова М.К. от 03.11.2009, представленными непосредственно в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела; объяснениями сотрудников налогового органа Бутырина А.С. и Вантеева О.М. от 28.09.2009, адресованных руководителю отдела оперативного контроля инспекции.

Данные объяснения получены после проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, при этом от покупателя Белобородова М.К. в ходе административного производства какие-либо пояснения в отношении факта приобретения товара не истребованы.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится по материалам проверки, которая проводится до принятия постановления, и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не предполагает, что материалы проверки могут быть дополнены после вынесения постановления.

Учитывая, что покупателем документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (услугу), не истребовался, следует признать, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники у предпринимателя Адушиновой З.И. не возникла, и оснований для вывода о неправомерности неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники у Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку действия предпринимателя Адушиновой З.И. не содержат признаков противоправного поведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в поведении предпринимателя Адушиновой З.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных заместителем прокурора Иркутской области требований. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области от 6 августа 2009 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15-121, вынесенное в отношении предпринимателя Адушиновой З.И., подлежит признанию незаконным и отмене.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу N А19-21101/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2010 года по делу N А19-21101/09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные заместителем прокурора Иркутской области требования удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области от 6 августа 2009 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N15-121, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Адушинова Зоя Ивановна привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк