Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 15АП-131/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 15АП-131/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16487/2010

08 февраля 2011 г.

15АП-131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Федорова О.А. (доверенность от 24 января 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКГ-Кубанское Управление технологического транспорта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Пристяжнюк А.Г.)

от 19 ноября 2010 г. по делу N А32-16487/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "НКГ-Кубанское Управление технологического транспорта"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть",

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КНГ-Кубанское Управление технологического транспорта", г. Славянск-на-Кубани, (далее - ООО "КНГ-КУТТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"(далее- ОАО "НК "Роснефть") г. Москва, в котором просит суд зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости - здание санитарно-бытовое, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Славянский район, х. Урма, ул. Дорожная, д. 2 "а", кадастровый номер 23:15:05 04 75:401:2763/19-73:10001Г1, а также на понтоны в количестве 27 штук (понтонная переправа), расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Славянский район, х. Урма, ул. Дорожная, д. 2 "а", кадастровый номер 23:15:05 04 75:401:2763/19-73:10001Г2.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные объекты получены от ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз", которое в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ОАО "НК "Роснефть". В связи с указанным обстоятельством права истца на указанное имущество остались неоформленными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют доказательства регистрации права собственности у правопредшественника и не доказана тождественность объекта, внесенного в план приватизации, и спорного объекта. Кроме того, понтонный мост не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества. Кроме того, суд указал, что основанием для обращения истца с иском в суд о регистрации перехода права собственности явилось не уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности, а отказ Славяского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от их регистрации.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КНГ-Кубанское Управление технологического транспорта" обжаловало решение в порядке апелляционного производства и просило его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы считает решение вынесенным с нарушением норм материального права. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что понтонный мост не является объектом недвижимости. Судом не была учтена специфика сооружения, не был установлен факт расположения соответствующего сооружения на водном объекте, а также соответствие его признакам недвижимости, поскольку мост возведен с опорой на дно водного объекта. Наплавной мост является единственной автомобильной дорогой общего пользования для проезда автомобильного транспорта и прохода пешеходов через реку Кубань в районе хутора Урма. Неправильными являются выводы суда о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права. Ответчик полагает, что утрачена возможность регистрации права в административном порядке, поскольку при слиянии прекращена деятельность продавца. Судом не учтены положения статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в суд не направили. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления новых документов. Судебная коллегия отклонила указанное ходатайство как необоснованное. Истец, обращаясь в суд, обязан был представить арбитражному суду первой инстанции все доказательства, относящиеся к делу. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы вправе предоставлять суду апелляционной инстанции новые доказательства при условии, что лицо обоснует невозможность предоставления доказательств суду первой инстанции по уважительным причинам. Представитель истца таких причин не обосновала, а также никаких доказательств не привела. Отложение судебного разбирательства с целью предоставления заявителю апелляционной жалобы возможности поиска новых доказательств не соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Совета директоров ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" N 8 от 26.12.2005г., Решения N 1 учредителя (ОАО "НК "Роснефть"-Краснодарнефтегаз") от 26.12.2005г., создано ООО "КНГ - Кубанское Управление технологического

транспорта", в уставный капитал которого было передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, определенной Уставом Общества. В частности, в качестве вклада в Уставный капитал ООО "КНГ - Кубанское Управление технологического транспорта" по акту приема-передачи было передано недвижимое имущество, а именно: здание санитарно-бытовое, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Урма, ул. Дорожная, д. 2 "а", кадастровый номер 23:15:05 04 75:401:2763/19-73:10001Г1, а также на понтоны в количестве 27 штук (понтонная переправа), расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Славянский район, х. Урма, ул. Дорожная, д. 2 "а", кадастровый номер 23:15:05 04 75:401:2763/19-73:10001Г2.

Передающая сторона ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "НК "Роснефть" 01.10.2006г. и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В последствии, с целью регистрации права собственности на переданное в уставный капитал ООО "КНГ - Кубанское УТТ" недвижимое имущество, 08.12.2009г. истец обратился в Славянский отдел Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права от 22.01.2010г., полученном истцом от регистрирующего органа, было указано, что акт приема- передачи основных средств, вносимых ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" в оплату Уставного капитала истца, переданный истцом в качестве правоустанавливающего документа на спорные объекты в регистрирующий орган, не соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам, установленным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г., а именно - в нем отсутствует подробное описание объектов права и не указаны сведения о правообладателе. Кроме этого, в нарушение ст. 16 указанного закона, не были представлены документы, устанавливающие право собственности ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, а также заявления ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" на государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности.

Полагая, что переданное на основании указанного акта приема-передачи имущество стало собственностью ООО "КНГ-Кубанское УТТ", г. Славянск-на- Кубани, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска арбитражным судом первой инстанции отказано правомерно.

Сам по себе факт передачи имущества обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Кубанское УТТ" от ОАО "НК "Роснефть- Краснодарнефтегаз" не создает у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного законом.

Факт принятия решения Советом директором ОАО "НК "Роснефть- Краснодарнефтегаз" о передаче санитарно-бытового здания и понтонной переправы в уставной капитал ООО "КНГ-Кубанское УТТ" не означает возникновения у последнего права собственности.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 указанного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ОАО " НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Исходя из положений пункта 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219), при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

С учетом того, что прежний правообладатель "ОАО " НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" не обращался в регистрирующий орган, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не могут быть внесены сведения о его праве на здания, отчужденные истцу, а также об основаниях возникновения права на отчуждаемое недвижимое имущество.

Как правильно указал Арбитражный суд Краснодарского края, внесение имущества в уставный капитал при создании общества является действием по его отчуждению. Совершение такого распорядительного действия возможно только собственником имущества.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности оформления прав в административном порядке.

Поскольку ОАО "НК Роснефть -Краснодарнефтегаз" не ликвидировано, а реорганизовано путем присоединения к ОАО "НК Роснефть", указанное юридическое лицо является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица по всем правам и обязанностям правопредшественника (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому ОАО "НК "Роснефть" не лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на понтонный мост и санитарно-бытовое здание, что впоследствии позволит ООО "КНГ-Кубанское УТТ" осуществить регистрацию перехода права собственности на основании решения совета директоров от 26.12.2005 и акта приема-передачи в административном порядке путем подачи заявления в Федеральную службу государственной регистрации, реестра и картографии, завершив, тем самым, формирование уставного капитала в соответствующей части.

Кроме того, истцу надлежит отказать в иске и ввиду отсутствия у него субъективного гражданского права, подлежащего защите.

Обращаясь с указанным иском в арбитражный суд, истец полагает, что защищает возникшее у него права собственности.

Однако согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз" и его правопреемник - ОАО "НК "Роснефть" не обеспечили государственную регистрацию права при внесении объектов недвижимого имущества в уставной капитал ООО "КНГ-Кубанское УТТ", названное юридическое лицо не стало собственником спорного имущества ввиду незавершенности процесса формирования уставного капитала.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку при отсутствии субъективного гражданского права, подлежащего защите, не могут привести к удовлетворению иска.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года по делу А32-16487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина