Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 11АП-13631/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 11АП-13631/2010

г. Самара

13 января 2011 г.

Дело N А65-14090/20100

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:

от ЗАО "Карат" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года апелляционную жалобу ЗАО "Карат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года по делу N А65-14090/2010, судья Воробьев Р.М, принятое

по заявлению ЗАО "Карат", ИНН 1655024413, ОГРН 1021602853579, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 мая 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-420/2010 по ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Карат" (далее - ЗАО "Карат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 21 мая 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-420/2010 по ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года в удовлетворении заявления ЗАО "Карат" отказано на том основании, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не усмотрено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Карат" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, отсутствие в его действиях нарушений антимонопольного законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФАС по Республике Татарстан от 04 марта 2009 года N 02/43-пр антимонопольным органом в период с 10 марта 2009 года по 10 мая 2009 года проведено внеплановое контрольное мероприятие по соблюдению антимонопольного законодательства по размещению заказа ЗАО "Карат".

По результатам внепланового контрольного мероприятия антимонопольным органом составлен акт N 08/06 от 10 мая 2009 года, согласно которому ЗАО "Карат" на основании договоров поручения N 4-н/08 от 31 июля 2008 года, N 5/з-07 20 сентября 2007 года, N6/з-07 от 04 октября 2007 года, 3/з-07 от 06 июня 2007 года, N2з/-07 от 30 марта 2007 года, заключенных с палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан, осуществляло юридические действия по реализации на торгах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В то же время палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан ЗАО "Карат" привлечено в качестве специализированной организации без проведения открытого конкурса либо открытого аукциона.

В связи с изложенным приказом антимонопольного органа от 28 октября 2009 года N 01/503-к было возбуждено дело N 06-402/2009, по результатам рассмотрения которого палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан признана нарушившей ст.15, 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), ЗАО "Карат" признано нарушившим ст.16 Закона о защите конкуренции.

УФАС по Республике Татарстан в отношении ЗАО "Карат" 21 апреля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ, на основании которого 21 мая 2010 года было вынесено постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-420/2010, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов (индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход), при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п.18 ст.4 Федерального закона N 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть односторонними, двух- или многосторонними (договоры). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договоры поручения, которыми палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан поручила ЗАО "Карат" совершить юридические действия по продаже недвижимого имущества, подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатью. Между тем данные договоры заключены на внеконкурсной основе, в связи с чем ЗАО "Карат" предоставлено преимущественное положение в сравнении с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на данном товарном рынке, что привело или могло привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от N 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, договоренность в письменной форме, содержащаяся в договорах поручения N 4-н/08 от 31 июля 2008 года, N 5/з-07 от 20 сентября 2007 года, N6/з-07 от 04 октября 2007 года, 3/з-07 от 06 июня 2007 года, N2з/-07 от 30 марта 2007 года, заключенных между палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО "Карат", является нарушением ч.1 ст.16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключение агентского договора (соглашения) палатой с ЗАО "Карат" без проведения публичных процедур поставило данный хозяйствующий субъект в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые осуществляют свою деятельность на рынке услуг в сфере проведения торгов (аукционов), оказания услуг по приватизации государственного имущества.

В соответствии со ст.34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Заключение договоров палатой с ЗАО "Карат" без проведения публичных процедур нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как лишило последних возможности использовать свои способности для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности в указанной сфере.

Публичность и открытость процедуры привлечения специализированной организации органом власти являются одними из признаков добросовестной конкуренции, предупреждают и пресекают тем самым монополистическую и недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на конкурентном рынке.

Довод заявителя о том, что в соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действия указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Реализация государственного и муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не может осуществляться в нарушение прав и законных интересов не определенного круга лиц, нарушая Закон о защите конкуренции.

При изучении представленных материалов дела, каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, судом первой инстанции выявлено не было.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В то же время в данном случае, материалами дела подтверждаются как событие административного правонарушения, так и вина заявителя в его совершении.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что ко времени вынесения оспариваемого постановления истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку договоры поручения были заключены в период, превышающий 1 год, предшествующий принятию постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17 августа 2010 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ЗАО "Карат" удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2010 года по делу N А65-14090/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ЗАО "Карат" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21 мая 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-420/2010 по ст.14.32 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин