Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 07АП-11059/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 07АП-11059/2010

г. Томск

N 07АП-11059/10

27 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с участием: Папарецкого А.С., доверенность от 31.03.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РСК "АРГО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.10. 2010 года по делу N А45-15336/2010 (судья Малимонова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк

к обществу с ограниченной ответственностью РСК "АРГО",

обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-Инвест"

о о расторжении договора о предоставлении кредитной линии от 23.08.2007г. N 148, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N 148 в сумме 12 979 265 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк" г. Новосибирск (далее истец или "Банк-кредитор") обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью РСК "АРГО" о расторжении договора о предоставлении кредитной линии от 23.08.2007 N 148, о взыскании с ООО РСК "АРГО" задолженности договору в сумме 12 979 265 руб. 00 коп., Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-Инвест" об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены предмета залога в сумме 8 780 000 руб. 00 коп.,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО РСК "АРГО" в апелляционной жалобе просит его отменить, по следующим основаниям:

- истцом представлены выписки по счету N 45812810200040913148, в соответствии с которыми вынос задолженности по кредиту и по процентам осуществлялся по договору N 3148, однако такого договора истец ни с одним из ответчиков не заключал; предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ответчиков, о проведении судебного заседания ответчик узнал посредством телефонной связи с руководителем в уже состоявшемся в его отсутствие предварительном судебном заседании; судом в нарушение ст. 138 АПК РФ не было предоставлено дополнительного времени для разрешения спора между сторонами в добровольном порядке, а также для предоставления доказательств, пояснений и расчетов по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал про-

тив доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что долговые обязательства ООО РСК "АРГО"" (Заемщика) перед истцом (кредитором) возникли на основании заключенного между сторонами о предоставлении кредитной линии от 23.08.2007 N 148 и шести неисполненных Соглашений к нему от 09.09.2008 N 6 на сумму 3 000 000 руб.00 коп., от 25.09.2008 N 7 на сумму 2 100 000 руб. 00 коп., от 10.12.2008 N 8 на сумму 800 000 руб. 00 коп., от 18.12.2008 N 9 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 22.12.2008 N 10 на сумму 800 000 руб. 00 коп. и от 23.12.2008 N 11 на сумму 700 000 руб., по которым в установленные в данных Соглашениях на основании п. 1.5 кредитного договора N 148 сроки суммы предоставленных займов не возвращены.

Обязанность оплаты процентов, пеней, комиссии предусмотрена в п.п. 5.2, 5.9, 6.2 заключенного между указанными сторонами договора N 148 с соблюдением требований ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ.

Банк свои обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику в счет обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 23.08.2007 N 148 и одиннадцати Соглашений, заключенных в период действия кредитного договора, по которым, начиная с 6- го, а именно от 09.09.2008 N 6 на сумму 3 000 000 руб.00 коп., от 25.09.2008 N 7 на сумму 2 100 000 руб. 00 коп., от 10.12.2008 N 8 на сумму 800 000 руб. 00 коп., от 18.12.2008 N 9 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 22.12.2008 N 10 на сумму 800 000 руб. 00 коп. и от 23.12.2008 N 11 на сумму 700 000 руб. в согласованные сроки денежные средства в установленные сроки соответственно до 04.09.2009, 23.09.2009, 06.12.2009, 15.12.2009, 17.12.2009 и 21.12.2009 в нарушение условий п. 5.1 кредитного договора не были возвращены, задолженность составила 8 000 000 руб.00 коп.

Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 5.2 договора, начислены пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его пользование на основании п. 6.2 договора, комиссия за ведение счета на основании п. 5.9 договора.

Допущенные нарушения в соответствии с п.п. 1.4, 3.2, 5.1 кредитного договора N 148 отнесены сторонами к существенным, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о досрочном расторжения договорных отношений истцом, досрочной уплаты указанных платежей на основании п. 7.1.3 кредитного договора, а также в соответствии с п. 1.5 указанного договора и договора залога N 148/1, зарегистрированного 04.09.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за государственным регистрационным номером 54-54-01/011/2007-139 , обращении взыскания на заложенное по данным договорам имущество залогодателя - ООО "АРГО-Инвест" в связи с переходом к нему права собственности на спорное имущество, что также зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области 11.08.2009, регистрационный номер 54-54-20/013/2009-250 с определением начальной продажной цены по его залоговой цене, согласованной сторонами при заключении указанных договоров.

Удовлетворяя исковые требования, суд перовой инстанции пришел у выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для досрочного расторжения договорных отношений, а также пришел к выводу о правомерности требований о досрочной уплате платежей на основании п. 7.1.3 кредитного договора, а также в соответствии с п. 1.5 указанного договора и договора залога N 148/1, зарегистрированного 04.09.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за государственным регистрационным номером 54-54-01/011/2007-139 , правомерности обращения взыскания на заложенное по данным договорам недвижимое имущество залогодателя - ООО "АРГО-Инвест".

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Материалами дела подтверждается системность нарушения ООО РСК "АРГО" обязательств по договору, их длительность, существенность с учетом наличия соглашения об этом в п.п. 1.4, 3.2, 5.1 кредитного договора N 148 и соблюдение Банком претензионного порядка в части требования о расторжении договора письмом от 08.06.2010 N 05-3-04/78/1348, факт получения которого ООО РСК "АРГО" подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению на основании названных выше условий договора и положений ст. 819 ГК РФ.

Расчет суммы иска определен истцом с соответствии с указанными условиями кредитного договора от 23.08.2007 N 148 и дополнительных соглашений к нему.

При оценке требований истца о взыскании процентов и пени, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная сумма, определенная из согласованного сторонами в кредитном договоре порядка ее определения по правилам ст. 421 ГК РФ носит компенсационный характер, отвечающий принципам гражданско-правовой ответственности, т.к. Банк при их определении имел правовую направленность на получение гарантированного дохода, целью которого является не только поддержание на определенном уровне доходности деятельность Банка, но и с учетом публичного характера деятельности Банка, исходя из его статуса кредитной организации.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 23.08.2007 N 148/1 и дополнительному соглашению от 20.04.2009 N 1 в связи с переходом права собственности на заложенные объекты к ООО "АРГО-Инвест" с установлением начальной продажной цены заложенного имущества соответствует условиям поименованных договоров залога и нормам статей 348-350 ГК РФ, ст. 47 ФЗ "О залоге", т.к. позволяет определить вид заложенного имущества стоимость предмета залога, а также его индивидуальные признаки по договору залога от 23.08.2007 N 148/1.

При определении начальной продажной цены указанный вопрос был предметом обсуждения с представителями сторон в судебном заседании первой инстанции, ответчик согласился с предложением Банка об установлении продажной цене заложенного имущества в размере согласованной залоговой стоимости.

Применение залоговой стоимости к определению начальной продажной цены заложенного имущества соответствует также "Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и иной приравненной к ней задолженности", утвержденному Центробанком РФ от 26.03.2004 N 254-П, где дано понятие справедливой стоимости залога, т.е. такой его цены, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 180-ти дней.

Кроме того, каких-либо доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающей иную стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Довод ООО РСК "АРГО" о несоответствии номера договора, указанного в выписках по счету апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку в имеющихся в материалах дела платежных поручениях на перечисление сумм кредита на счет ООО РСК "АРГО" N 439194 от 09.09.2008г., N 453090 от 25.09.2008г., N520593 от 10.12.2008г., N 528383 от 18.12.2008г., N 530712 от 22.12.2008г., N 532060 от 23.12.2008г. в качестве назначения платежа указана выдача кредита по договору N 3148.

На основании изложенного требования истца в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 337, 348-350, 395, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 47 ФЗ "О залоге" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ООО РСК "АРГО" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом во внимание не принимается.

Так, из протокола судебного заседания от 28.09.2010г. следует, что в судебное заседание представители ответчиков не явились, вместе с тем, были уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ. Также в протоколе указано, что представитель ответчиков (руководитель обоих ответчиков) Риттерман Сергей Абрамович уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12.10.2010г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нормы процессуального права, а именно, ст. 41, ст. 136 АПК РФ, не нарушены.

Ходатайство представителей ответчиков об отложении дела с целью досудебного урегулирования спора обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку ответчиками доказательств принятия каких-либо мер с их стороны к такому результату разрешения спора не представлено.

Апелляционный суд также учитывает наличие возражений истца в части предоставления дополнительного времени при такой ситуации для добровольного урегулирования спора, возможность, по мнению истца, заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями с требованиями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2010 года по делу N А45-15336/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева