Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 03АП-5322/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 03АП-5322/2010

"09" февраля 2011 г.

Дело N А33-13257/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2010 года N 70-55/33244,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2010 года по делу N А33-13257/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" (ОГРН 1022402648311, далее по тексту заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, далее также ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 1 октября 2009 года N 5 к договору аренды нежилого помещения от 1 ноября 2007 года N 10900 (подвального помещения N 129 (без комнаты N 36) общей площадью 612.60 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300277:179:1/9, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 52), выраженного в письме от 15 июля 2010 года; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" путем регистрации дополнительного соглашения от 1 октября 2009 года N 5 к договору аренды нежилого помещения от 1 ноября 2007 года N 10900.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил предмет требований, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженное в письме от 15 июля 2010 года, как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" путем проведения государственной регистрации договора аренды от 1 ноября 2007 года N 10900, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, действующим от имени собственника имущества - муниципального образования город Красноярск, в редакции дополнений, являющихся неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 1 ноября 2007 года N 10900:

дополнения N 1 от 14 февраля 2008 года к договору от 1 ноября 2007 года N 10900, ордер 9826 по адресу: ул. Дубровинского, 52,

дополнения N 2 от 1 июля 2008 года к договору от 1 ноября 2007 года N 10900, ордер 9826 по адресу: ул. Дубровинского, 52,

дополнения N 3 от 29 декабря 2008 года к договору от 1 ноября 2007 года N 10900, ордер 9826 по адресу: ул. Дубровинского, 52,

дополнения N 4 от 1 апреля 2009 года к договору от 1 ноября 2007 года N 10900, ордер 9826 по адресу: ул. Дубровинского, 52,

дополнения N 5 от 1 октября 2009 года к договору от 1 ноября 2007 года N 10900, ордер 9826 по адресу: ул. Дубровинского, 52,

дополнения N 6 от 23 октября 2009 года к договору от 1 ноября 2007 года N 10900, ордер 9826 по адресу: ул. Дубровинского, 52

на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 52, помещение 129, кадастровый номер 24:50:030277:0000:04:401:001:010757490:0001:20129.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженное в письме от 15 июля 2010 года, как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю присуждена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" путем проведения государственной регистрации договора аренды от 1 ноября 2007 года N 10900.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества, заключенного на срок более одного года, что нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, так как не дает ему возможности в соответствии действующим законодательством осуществлять в полной мере права и обязанности арендатора имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года по делу N А33-13257/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, суд неправильно истолковал закон, а именно: пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть обязанность государственной регистрации, устанавливается не соглашением сторон, а законом. Участники сделки не вправе установить или отменить обязательную государственную регистрацию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок аренды по договору от 1 ноября 2007 года N 10900 установлен менее одного года, следовательно, указанный договор не подлежит государственной регистрации. Соглашение об изменении и дополнении договора аренды - сделка, изменяющая отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды. Дополнительное соглашение к договору является его неотъемлемой частью и заключается с соблюдением таких же требований, которые предусмотрены для самого договора. При этом обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор (статьи 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, все представленные дополнения к данному договору аренды считаются заключенными и не подлежат государственной регистрации.

Указанное обстоятельство, препятствует проведению государственной регистрации договора аренды с дополнениями, так как право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 названого закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 января 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3), его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась заявителю судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 18 декабря 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает заявителя надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 ноября 2007 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, действующим от имени собственника имущества - муниципального образования город Красноярск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10900 (л.д. 10), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое подвальное помещение N 129 без комнаты 36, реестровый N СТР02303, общей площадью 612,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 52, для использования под магазин, своевременно вносить установленную договором арендную плату и возвратить арендованное имущество по истечении срока договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 1 ноября 2007 года срок его действия установлен с 1 ноября 2007 года по 1 июля 2008 года включительно.

1 ноября 2007 года по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял помещение в пользование (л.д. 16).

В качестве приложения N 2 к договору от 1 ноября 2007 года N 10900 представлен расчет арендной платы (л.д. 17).

14 февраля 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым установили с 21 января 2008 года арендную плату в размере 28 912 рублей 51 копейка в месяц (л.д. 20).

Дополнительными соглашением от 1 июля 2008 года N 2 (л.д. 21) стороны продлили срок действия договора с 1 июля 2008 года по 1 октября 2008 года.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2008 года N 3 (л.д. 22) стороны продлили срок действия договора с 1 октября 2008 года по 1 сентября 2009 года.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2009 года N 4 арендная плата с 22 января 2009 года установлена в размере 57 825 рублей 02 копейки в месяц (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 1 октября 2009 года N 5 стороны продлили срок действия договора с 1 сентября 2009 года по 1 сентября 2012 года

23 октября 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение N 6 к договору, в соответствии с которым установили с 22 января 2009 года арендную плату в размере 46 709 рублей 86 копеек в месяц (л.д. 25).

2 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 1 ноября 2007 года N 10900 с дополнительными соглашениями от 14 февраля 2008 года N 1, от 1 июля 2008 года N 2, от 29 декабря 2008 года N 3, от 1 апреля 2009 года N 4, от 1 октября 2009 года N 5, от 23 октября 2009 года N 6.

Письмом от 15 июля 2010 года (л.д. 32) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказало заявителю в регистрации договора аренды от 1 ноября 2007 года N 10900 с дополнениями от 14 февраля 2008 года N 1, от 1 июля 2008 года N 2, от 29 декабря 2008 года N 3, от 1 апреля 2009 года N 4, от 1 октября 2009 года N 5, от 23 октября 2009 года N 6 на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В качестве основания отказа в государственной регистрации ответчик указал, что поскольку договор аренды от 1 ноября 2007 года N10900 был заключен сторонами на срок менее одного года он не подлежит государственной регистрации; на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные соглашения к договору аренды также считаются заключенными и не подлежат государственной регистрации.

Заявитель указывает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации договора аренды с дополнениями является незаконным, поскольку противоречит положениям пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приведенными выше нормами для признания арбитражным судом недействительным решения государственного органа, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 1 ноября 2007 года N 10900, который по своей правовой природе является договором аренды и регламентирован главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 1 июня 2000 года N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обоснованно ссылается на то обстоятельство, что первоначально заключенный с заявителем договор аренды от 1 ноября 2007 года N 10900 не подлежал государственной регистрации, поскольку в пункте 2.1 договора аренды от 1 ноября 2007 года срок его действия установлен с 1 ноября 2007 года по 1 июля 2008 года включительно, то есть менее года.

Между тем, дополнительным соглашением от 1 июля 2008 года N 2 стороны продлили срок действия договора с 1 июля 2008 года по 1 октября 2008 года.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2008 года N 3 стороны продлили срок действия договора с 1 октября 2008 года по 1 сентября 2009 года.

Дополнительным соглашением от 1 октября 2009 года N 5 стороны продлили срок действия договора с 1 сентября 2009 года по 1 сентября 2012 года.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Однако, дополнительные соглашения от 29 декабря 2008 года N 3 и от 1 октября 2009 года N 5 к договору аренды от 1 ноября 2007 года N 10900 подписаны уже по истечении срока действия названного договора аренды, то есть не могут свидетельствовать об изменении договора аренды.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписав дополнительное соглашение от 1 октября 2009 года N 5 о продлении срока действия договора аренды от 1 ноября 2007 года N 10900 с 1 сентября 2009 года по 1 сентября 2012 года, заявитель и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска тем самым заключили новый договор аренды на условиях, аналогичных договору аренды от 1 ноября 2007 года N 10900, но предусматривающий срок действия договора больше одного года.

Следовательно, указанный договор подлежал государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На государственную регистрацию заявителем представлялись как договор аренды от 1 ноября 2007 года N 10900, так и дополнительные соглашения к данному договору от 14 февраля 2008 года N 1, от 1 июля 2008 года N 2, от 29 декабря 2008 года N 3, от 1 апреля 2009 года N 4, от 1 октября 2009 года N 5, от 23 октября 2009 года N 6.

В таком случае предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края об отказе в государственной регистрации договора аренды с дополнениями от 14 февраля 2008 года N 1, от 1 июля 2008 года N 2, от 29 декабря 2008 года N 3, от 1 апреля 2009 года N 4, от 1 октября 2009 года N 5, от 23 октября 2009 года N 6 противоречит пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, отказ в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества, заключенного на срок более одного года нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, так как не дает ему возможности в соответствии действующим законодательством осуществлять в полной мере права и обязанности арендатора имущества.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Компас-Сибирь трейд" признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженное в письме от 15 июля 2010 года, об отказе в государственной регистрации договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2010 года по делу N А33-13257/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская