Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-527/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-527/2011

г. Томск

Дело N 07АП-527/11

21 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 16.09.2010 года по делу N А03-6034/2010 (судья Музюкин Д.В.)

о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича

к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее по тексту - ИП Бадажков П.Е.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула о взыскании судебных расходов в размере 26 000 рублей по делу N А03-6034/2010 о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, выразившимся в необеспечении ИП Бадажкову П.Е. выбора земельного участка примерной площадью 0, 21 га, расположенного в г. Барнауле по ул. Байкальская, для строительства апарт-отеля, и обязании Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула осуществить выбор указанного земельного участка и предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края акт о выборе земельного участка, иные документы, материалы и информацию в соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года (листы дела 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 года произведена замена Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула на его правопреемника - Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее по тексту - Комитет, апеллянт), с Комитета взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.09.2010 года в части взыскания судебных расходов, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отказать ИП Бадажкову П.Е. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что размер судебных расходов превышает разумные пределы.

Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

ИП Бадажковым П.Е., третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Комитет обжалует определение суда первой инстанции только в части взыскания судебных расходов. ИП Бадажков П.Е. и третье лицо не заявили каких-либо возражений по пересмотру определения суда первой инстанции только в обжалуемой Комитетом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанцииот 16.09.2010 года подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИП Бадажков П.Е. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, выразившимся в необеспечении ИП Бадажкову П.Е. выбора земельного участка примерной площадью 0, 21 га, расположенного в г. Барнауле по ул. Байкальская, для строительства апарт-отеля, и обязании Комитетапо архитектуре и развитию города Барнаула осуществить выбор указанного земельного участка и предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края акт о выборе земельного участка, иные документы, материалы и информацию в соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2010 года по делу N А03-6034/2010 заявленные ИП Бадажковым П.Е. требования удовлетворены.

ИП Бадажков П.Е.обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 26 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2010 года по делу N А03-6034/2010 отменено и в удовлетворении заявленных требований ИП Бадажкову Е.П. отказано.

Таким образом, поскольку по настоящему делу ИП Бадажков П.Е. не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, заявление о взыскании с Комитета судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края в части взыскания судебных расходов подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 года по делу N А03-6034/2010 о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве отменить в части взыскания с Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в пользу индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича о взыскании с Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула судебных расходов отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2010 года по делу N А03-6034/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина