Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-12170/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 18АП-12170/2010

г. Челябинск

Дело А47-4311/20099

17 января 2011 г.

N 18АП-12170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургский инновационный центр"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2010

по делу N А47-4311/2009 (судья Мохунов В.И.),

при участии представителя закрытого акционерного общества "Оренбургский инновационный центр" Пичугиной Е.А. (доверенность от 20.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна Оренбургская - 1" (далее - общество "МПМК Оренбургская - 1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сухарев Алексей Юрьевич.

31.08.2010 закрытое акционерное общество "Оренбургский инновационный центр" (далее - общество "ОИЦ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника задолженности по оплате выполненных оценочных работ в сумме 320 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2010 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 91-92).

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено право привлеченного лица, разъясненное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) о том, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле.

Заявителем на основании договора от 17.05.2010 N 21-10 оказаны услуги по выполнению оценочных работ на сумму 320 000 руб., которые должником приняты по акту приема - передачи и остались без оплаты. Поскольку указанный договор на выполнение оценочных работ был заключен в период, когда в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, заявитель полагает, что задолженность в сумме 320 000 руб. является текущим платежом, подлежащим удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 5, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вывод суда об отсутствии сформированной конкурсной массы и доказательств невозможности погашения внеочередных расходов за счет средств должника заявитель считает необоснованным, поскольку отчет об оценке имущества должника общество "ОИЦ" выполнило именно на основании сформированной конкурсной массы, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий направил в апелляционный суд отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы согласен. Конкурсный управляющий наличие задолженности перед заявителем не оспаривает, указывает на отсутствие денежных средств для расчетов с кредиторами и привлеченными лицами, поскольку торги по реализации имущества признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.05.2010 между обществом "МПМК Оренбургская - 1" в лице конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. (Заказчиком) и обществом "ОИЦ" (Исполнителем) заключен договор на выполнение оценочных работ N 21-10 (л.д. 5-10), согласно которому Исполнитель обязался провести оценку рыночной стоимости объектов недвижимости, земельного участка и основных средств должника, перечисленных в 1.1. договора.

На основании пункта 4.1. договора общая стоимость работ составляет 320 000 руб. (без НДС), которая подлежит уплате единовременно путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по оценке объектов должника заявителем в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2010 (л.д.11), подписанный представителями обеих сторон и скрепленный печатями юридических лиц без замечаний и разногласий; отчет об оценке N 21-10 от 25.05.2010 (л.д.23-85).

Доказательств оплаты услуг оценщика за счет средств должника в материалы дела не представлено.

Поскольку указанные расходы не были погашены в ходе процедуры конкурсного производства, общество "ОИЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств обращений о взыскании внеочередных расходов за счет средств должника.

Также суд указал, что на момент рассмотрения заявления конкурсная масса должника не сформирована, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о невозможности погашения внеочередных расходов за счет средств должника. Суд отметил, что согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества должника определена в общей сумме 15 894 975 руб., что достаточно для погашения внеочередных расходов за счет средств должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Имеющие правовое значение для рассмотрения заявления обстоятельства: фактическое оказание заявителем услуг, их объем, стоимость и качество, отсутствие оплаты, конкурсным управляющим в отзыве от 01.10.2010 (л.д.20-21) не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оказанные заявителем услуги направлены на обеспечение исполнения обязанности конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), непосредственно связаны с осуществлением мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59, пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя по оплате оказанных им услуг удовлетворяется за счет имущества должника вне очереди.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдаётся исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Исходя из анализа положений указанных норм права, следует, что, если оплата оказанных привлеченным лицом услуг должником, арбитражным управляющим не произведена, в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Материалами дела подтверждено, что обществом "ОИЦ" оценочные работы (услуги) на основании договора от 19.03.2010 N 21/10 на сумму 320 000 руб. выполнены, конкурсным управляющим по акту приемки выполненных оценочных работ (услуг) от 25.05.2010 приняты. Однако, доказательств оплаты услуг заявителя за счет денежных средств должника в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления общества "ОИЦ" у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения заявителя о взыскании внеочередных расходов за счет средств должника в досудебном порядке является необоснованным, поскольку Законом о банкротстве досудебный порядок обращения кредитора с соответствующим требованием к конкурсному управляющему не установлен.

То обстоятельство, что в установленный пунктом 4.1. договора срок услуги оценщика оплачены не были, свидетельствует о наличии у заявителя подлежащего судебной защите нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания с должника задолженности в судебном порядке в рамках дела о банкротстве не обусловлена необходимостью предварительного обращения с соответствующим требованием к конкурсному управляющему и формированием конкурсной массы. Правовые основания принимать эти обстоятельства во внимание у суда первой инстанции отсутствовали, что влечет отмену судебного акта на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в нарушение 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении требования заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена. При обращении в апелляционный суд заявитель представил платежное поручение N 77 от 08.11.2010 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., не содержащее отметки кредитного учреждения о списании указанной суммы с расчетного счета плательщика. В связи с чем суд не может принять указанное платежное поручение в качестве доказательства фактического поступления в федеральный бюджет государственной пошлины, в связи с чем отсутствуют основания для разрешения вопроса о её возврате.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2010 по делу N А47-4311/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна Оренбургская - 1" в пользу закрытого акционерного общества "Оренбургский инновационный центр" задолженность в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова