Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 17АП-13229/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 17АП-13229/2010

г. Пермь

21 января 2011 г.

Дело N А71-9200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ООО "Коммерческий банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Сосновский Д.В. по доверенности от 01.03.2010, паспорт,

от ответчика - ООО "Удмуртгипрозем": представитель не явился,

от третьего лица - ООО "Инвестлизингстрой": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ООО "Инвестлизингстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 ноября 2010 года

по делу N А71-9200/2010,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску ООО "Коммерческий банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Удмуртгипрозем"

третье лицо: ООО "Инвестлизингстрой"

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Коммерческий банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Удмуртгипрозем" о взыскании 3 534 939 руб. 50 коп. долга, 2 667 265 руб. 40 коп. процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1205037 от 07.07.2008, договору о переводе долга от 22.12.2008.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных Банком в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Инвестлизингстрой" (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора обществом "Инвестлизингстрой" заявило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-12444/2010.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено. на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2010 года исковые требования ООО "Коммерческий банк "Первомайский" удовлетворены в полном объеме.

Решение суда обжаловано третьим лицом в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит решение отменить, указывая в качестве основания отмены - незаконность и необоснованность отказа суда в приостановлении данного дела до вынесения решения по делу N А71-12444/2010, в котором обществом с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" предъявлены требования к ООО "КБ "Первомайский" о признании недействительным договора N 1205037 от 07.07.2008, а также банковской операции по переводу денежных средств. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что в случае удовлетворения исковых требований по делу N А71-12444/2010 отпадут основания для рассмотрения данного дела. Ссылается также на безденежность кредитного договора.

Ответчик, ООО "Удмуртгипрозем", в отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Поясняет, что жалоба третьего лица не содержит указаний, на то какие права третьего лица нарушены обжалуемым судебным актом. Доводы о безденежности кредитного договора N 1205037 от 07.07.2008 считает безосновательными (ст. 65 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.01.2011.

До рассмотрения жалобы по существу, 18.01.2011 от третьего лица поступило ходатайство (заявление) о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-12444/2010, а также и ходатайство об истребовании доказательств согласно перечню, приведенному в заявлении.

От ООО "Удмуртгипрозем" поступили письменные возражения на заявленные третьим лицом ходатайства (заявления), ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Заявленные третьим лицом ходатайства судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены (ст. 66, п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008 между ООО "Коммерческий банк "Первомайский" (кредитор) и ООО "Инвестлизингстрой" (заемщик) заключен договор N 1205037 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 000 руб., под 19 % годовых, со сроком до 07.07.2009.

В п. 3.1 договора стороны оговорили порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

22.12.2008 с согласия кредитора - ООО "Коммерческий банк "Первомайский" между ООО "Инвестлизингстрой" (первоначальный должник) и ООО "Удмуртгипрозем" (новый должник) заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым ответчик принял на себя в полном объеме обязательства первоначального должника перед Банком по договору N 1205037 от 07.07.2008 (п. 1 договора).

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка требования) регулируются правилами, установленными главой 24 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 391 ГК РФ, произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем из кредитного договора N 1205037.

07.07.2009 дополнительным соглашением к договору о переводе долга от 22.12.2008 установлен новый срок погашения кредита - 22.01.2010. Кроме этого, стороны изменили абз. 5 п. 1.1 договора, изложив его в новой редакции: "Уплату процентов за пользование кредитом осуществлять в конце срока кредита, но не позднее 22.01.2010".

В связи с продлением срока действия кредитного договора от 07.07.2008 обозначенная в договоре о переводе долга задолженность по кредиту N 1205037 была переведена на счет N 45207810300110205271, что подтверждено мемориальным ордером N 101 от 22.12.2008.

К отношениям по кредитному соглашению применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств, срок возврата которых наступил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Наличие задолженности перед Банком ответчиком не оспорено, вместе с тем, доказательств возврата кредита, уплаты процентов, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, верно определил обстоятельства подлежащие доказыванию (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), требования истца о взыскании 3 534 939 руб. 50 коп. долга, 2 667 265 руб. 40 коп. процентов по договору N 1205037 от 07.07.2008, удовлетворил на основании статей 309, 310, 389, 391, 810, 819 ГК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Обществом "Инвестлизингстрой" обжалуемое решение по существу не оспорено. Доводы жалобы третьего лица сводятся к необоснованному, по его мнению, отказу суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Указанный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (признании договора недействительным), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Кроме того, признание договора недействительным может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену решения на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2010 года по делу N А71-9200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестлизингстрой" (ИНН 1831118349, ОГРН 1061831041722) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина