Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 06АП-5991/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 06АП-5991/2010

г. Хабаровск

21 января 2011 г.

N 06АП-5991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А. А., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаева А.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Мурзин М.Н. - представитель по доверенности от 07.05.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение от 03.11.2010

по делу N А73-11037/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску (заявлению) Федеральной налоговой службы России

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис"

о взыскании 191 463 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ИНН 2723058630, ОГРН 1032700456007) (далее - ООО "Регион-Сервис", ответчик) о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам учрежденного им предприятия должника - общества с ограниченной ответственностью "Таежное" (далее - ООО Таежное", должник) и взыскании с ООО "Регион-Сервис" убытков 191 463 руб. 40 коп. в пользу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.11.2010, вынести новый судебный акт о привлечении ООО "Регион - Сервис" к субсидиарной ответственности. В обоснование жалобы указано о неполном выяснении судом обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя просил отменить решение от 03.11.2010, удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в суде апелляционной инстанции не направил, отзыв на жалобу не предоставил.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела (протоколов общих собраний участников, разделительного баланса, учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ) и установлено судом, ООО "Таежное" создано путем реорганизации ООО "Солнечное" учредителем должника - ООО "Регион-Сервис", которое на основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) передало учрежденному обществу основные средства на сумму 1 090 000 руб.

Факт передачи имущества зафиксирован в перечне основных средств, передаваемых ООО "Таежное", являющегося приложением к акту приема передачи 11.03.2006 и протоколом N 10 общего собрания участников ООО "Солнечное" от 11.03.2006 г.

Согласно уставу имущество ООО "Таежное" принадлежало ему на праве собственности.

Согласно статье 14 устава ООО "Таежное" высшим органом управления общества являлся его единственный учредитель ООО "Регион-Сервис", который единолично решает все вопросы, относящиеся к компетенции высшего органа управления.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором (пункт 14.3.1 устава).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2007 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу N А73-7359/2007-38 о банкротстве в отношении ООО "Таежное".

Решением от 26.02.2008 в отношении должника введено конкурсное производство.

Определениями от 21.08.2007 N А73-7359/2007-38 и от 20.12.2007г. N А73-994Н/2007-38 (А73-7359/2007-38) задолженность должника по обязательным платежам в бюджет включена в реестр требований кредиторов в общем размере 694 967 руб., что составляло 27,55% голосов требований по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

ФНС России, установив по данным бухгалтерского баланса должника сокращение основных средств за период с 01.07.2006 по 01.07.2007 с 1 736 800 руб. по 279 800 руб. и, на основании этого, сделав вывод о совершении учредителем заведомо невыгодных для должника сделок, которые повлекли его несостоятельность (банкротство), а также невозможность удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России не предоставлено доказательств каких-либо действий, совершенных ответчиком по выводу имущества из собственности должника.

Давая оценку в порядке статьи 71 АПК РФ заявленному налоговым органом требованию и предоставленным доказательствам, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика относительно имущества предприятия и наступлением негативных последствий в виде банкротства последнего.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан на верно установленных обстоятельствах дела, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств совершения должником сделок с нарушением закона, сделок, совершенных по решению учредителя истцом не представлено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, и не влияют на законность принятого решения по делу.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2010 по делу N А73-11037/2010 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко М.О. Волкова