Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-8851/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-8851/2010

г. Томск

Дело N 07АП-8851/2010 (N А27-7038/2010)

29 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Кресса В.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибстройкомплект" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 (судья Команич Е.А.) по делу N А27-7038/2010 по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" к закрытому акционерному обществу "Сибстройкомплект" о взыскании 645 000 руб. задолженности, 13 516 , 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Новокузнецкая управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.53), о взыскании с закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "Сибстройкомплект" задолженности в сумме 645 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 660 руб., начисленных за период с 21.01.010 по 26.07.2010, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической оплаты на сумму задолженности 645 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых.

Решением арбитражного суда от 13.08.2009 (резолютивная часть объявлена 10.08.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Сибстройкомплект" подало с апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие решения по недоказанным имеющим значение для дела обстоятельствам, которые суд посчитал установленными. Так, в обоснование апелляционной жалобы ответчик, в том числе, ссылается на то, что в октябре 2009 г. руководство ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", угрожая прекращением работ по договору подряда N 17-С/78 от 04.06.2009 и отказом в оплате за выполненные работы принудило ЗАО "Сибстройкомплект" к подписанию договора оказания возмездных услуг N 18-С/14 от 01.06.2009, по которому ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" брала на себя обязанность по составлению сметной документации и осуществлению технического контроля за выполнением работ, однако указанные работы истец фактически не выполнял, документы, как результат выполненной работы, на утверждение ЗАО "Сибстройкомплект" не предоставлял; не подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ и выставленная счет-фактура не могут служить фактом оказания услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ко дню судебного заседания от ЗАО "Сибстройкомплект" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения решений по результатам проверки, проводимой ОБЭП УВД г.Новокузнецка в отношении руководства ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" по факту мошеннических действий, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований его отмены (изменению).

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между ЗАО "Сибстройкомплект" (заказчик) и ОАО "Новокузнецкая Управляющая компания" (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг N 18-С/14 09 (л.д.29-30), по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами выполнять по заданию заказчика в соответствии с условиями договора следующие виды работ: составление документации на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса 3, а также осуществление технического контроля за выполнением работ (далее "работы по ремонту"), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. В состав документации, которую необходимо подготовить исполнителю входит: дефектная ведомость, смета на работы по ремонту, проектная документация (проектные решения) (п.п.1.1., 1.2).

Срок выполнения работ установлен с 01.06.2010 по 10.06.2010. Работа считается выполненной с момента подписания заказчиком акта приема передачи документации на выполнение ремонта (п.п.2.1, 2.2.).

Согласно п.2.4. договора заказчик оплачивает исполнителю 15% от сметной стоимости работ по ремонту, согласно смете на работы по ремонту, акту приема-передачи документации и счетам - фактурам, в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с условиями договора ОАО "Новокузнецкая Управляющая компания" оформило акт N 239 сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2009, счет- фактуру N 247 от 26.11.2009 на общую сумму 645 000 руб. (л.д.31,32).

30.03.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 614 с требованием об оплате задолженности в срок до 05.04.2010.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Сибстройкомплект" обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО "Новокузнецкая Управляющая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о подписании спорного договора от 01.06.2010 в октябре 2009 г. под угрозой отказа истца от оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.06.2009, ссылка на указанные обстоятельства подлежит отклонению.

Представленные в материалы дела локальная смета (л.д.34-44), ведомость дефектов (л.д.45-47), акт N 239 сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2009, счет- фактура N 247 от 26.11.2009 на общую сумму 645 000 руб., сопроводительное письмо (л.д.48) свидетельствуют об оказании услуг в соответствии с условиями договора и направлении их ответчику.

Ответчик вышеуказанные документы не подписал, мотивированный отказ в адрес истца не направил, оплату не произвел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о несоответствии даты, указанной в акте приема - передачи документации (26.11.2009), сроку выполнения работ, установленному в договоре, не может опровергать факта исполнения истцом своих обязательств, на что указывает ЗАО "Сибстройкомплект".

Само по себе ошибочное указание судом первой инстанции со ссылкой на п. 3.2.3. договора на то, что заказчик обязан подписать документацию в 3-хдневный срок с момента его получения, не привело к принятию им неправильного решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям, удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.110,п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 по делу N А27-7038/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Кресс В.В. Ярцев Д.Г.