Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 10АП-7682/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 10АП-7682/2010

г. Москва

02 февраля 2011 г.

Дело N А41-16723/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Додонова А.В., доверенность от 07 мая 2010 года,

от ответчика: Руяткин А.А., представитель по доверенности от 16 августа 2010 года,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Савостино" Шалашова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2010 года по делу N А41-16723/10 по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Савостино" Шалашова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "РусМолоко" о признании сделок купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Савостино" Шалашов А.П. (далее - КУ ЗАО "Савостино") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РусМолоко" (далее - ООО "РусМолоко") о признании недействительными договоров купли- продажи недвижимого имущества от 03.05.2007 N N 4-ОН-1, 4-ОН-2, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "РусМолоко" вернуть имущество ЗАО "Савостино" (л.д.18-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2010 года по делу N А41-16723/10 исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Савостино" Шалашова А.В.оставлено без рассмотрения(л.д.81-82).

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Савостино" Шалашов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку дело N А41-27437/08 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Савостино" возбуждено до вступления в силу ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения указанного закона не могут применяться к правоотношениям по рассмотрению поданного искового заявления. Заявитель просит применить положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 N 137. Оставление искового заявления без рассмотрения на основании части 1 пункта 4 ст.148 АПК РФ считает незаконным (л.д.89-90).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 21 октября 2010 года.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ (далее- Федеральный закон N 73-ФЗ) содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведёнными в Информационном письме от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве ) подлежит применению судами после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки и возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшей до этой даты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2009 года по делу N А41 -27437/08 в отношении ЗАО "Савостино" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 21 января 2010 года конкурсным управляющим ЗАО "Савостино" был назначен Шалашов А.В.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеется указание о том, что заявления об оспаривании сделок, ранее принятое судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшей до этой даты.

Конкурсный управляющий ЗАО "Савостино" Шалашов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 07 мая 2010 года.

Определением от 13 мая 2010 года исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Савостино" Шалашова А.В. оставлено без движения до 17 июня 2010 года.

Определением от 21 мая 2010 года оно принято к производству суда.

С 05 июня 2009 года Федеральный закон от 28.04.2009 года N 73-ФЗ вступил в силу. Поэтому требование об оспаривании сделок, заключённых должником, должно быть заявлено в деле о банкротстве ЗАО "Савостино".

Доводы заявителя о том, что дело N А41-27437/08 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Савостино" было возбуждено до вступления в силу ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ не являются правильными, поскольку независимо от даты когда было возбуждено производство по делу о банкротстве, заявления об оспаривании сделок, принятые после 05 июня 2009 года подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установлено, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2010 года по делу N А41-16723/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк