Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 15АП-14845/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 15АП-14845/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22578/2010

17 января 2011 г.

15АП-14845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от РС ГСН РО: Балашова М.Ю. по доверенности от 16.08.2010 N 2982,

от ООО "Горстройподрядчик": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 30.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2010 по делу N А53-22578/2010,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горстройподрядчик" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РС ГСН РО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Горстройподрядчик" (далее - ООО "Горстройподрядчик") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства получения обществом предписания, обязательного к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, РС ГСН РО обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доказательством получения обществом предписания является письмо Каменоломнинского почтамта.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Горстройподрядчик", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Горстройподрядчик".

Представитель РС ГСН Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования службы о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, специалистом Шахтинского территориального отдела РС ГСН Ростовской области проведена проверка соблюдения обществом "Горстройподрядчик" градостроительного законодательства при строительстве объекта "комплекс Центра профессиональной патологии МЗРО на 350 коек с частичной реконструкцией (со строительством пристройки), по адресу: г. Шахты, пер. Дубинина, 4.

Результаты проверки отражены в Акте N 04.00.300-9 от 19.08.2010, в котором указано, что обществом не исполнено предписание органа госстройнадзора N 127/04-10 от 26.07.2010, а именно: утепление чердака выполнено не по проекту, покрытие кровли стационара над палатами N N 14, 14а имеет механические повреждения; не выполнены: металлические обделки, примыкания к слуховым окнам, облицовка слуховых окон, устройство карнизов; не установлены коньки, ограждение кровли; при наружной отделке дворового фасада стационара панелями "Алкотек" не выполнено устройство отливов, утеплитель стен не защищен от атмосферных осадков, в результате чего происходит замокание утеплителя и стен; установка оконных блоков произведена без устройства паро- и гидроизоляции нарушение СНиП 3.03.01-87 п. 3.73; монтажные зазоры между плоскостью стен и блоками превышают допустимые нормы, не выполнена подготовка поверхности кирпичной кладки под установку подоконных досок и отливов -нарушение СНиП 3.03.01-87 п. 3.73; ГОСТ Р 52749-2007 п.п. .3.5.4.3. 6; отливы установленных оконных блоков не закреплены, имеют контруклон; установка дверных блоков произведены без устройства гидроизоляции (п. 5.6), между блоками и кирпичной кладкой перегородок имеются вставки из деревянных брусков, не прошедших антисептирование; ручки створок оконных и дверных металлопластиковых блоков не отрегулированы, порожки всех дверных блоков не закреплены, имеются зазоры между полом до 6мм; отслоения плиточного покрытия продолжается; оставлены щели между плинтусами и линолеумным покрытием пола, нарушен СНиП 04.01-87 табл. 24, 25; крепления трубопроводов холодной воды, отопления в подвальных помещениях в некоторых местах отсутствуют (расстояние между креплениями до З м), наблюдается провисание трубопроводов (0,5 м на З м трубопровода), нарушен СП 41-109-2005 п. 3.67 табл. 4; сети внутреннего энергоснабжения выполнены с нарушениями ПУЭ и техники опасности: проводка второго этажа поликлиники не закреплена, провисает, имеются оголенные концы, не закончено устройство электрощитовых, устройство пожарного водопровода не закончено, не установлено оборудование системы пожаротушения; не работает вентиляция в санузлах первого этажа, оставлены зазоры между поддонами душевых кабин и стенами, смесителя имеют течи; облицовка стен и полов санузлов не закончена, в том числе возле радиаторов, исполнительно-техническая документация не представлена; работы с марта 2010 года не ведутся.

В связи с этим обществу "Горстройподрядчик" выдано новое предписание РС ГСН РО N 148/04-10 от 19.08.2010, которым орган госстройнадзора обязал общество "Горстройподрядчик" в срок до 09.09.2010 устранить выявленные нарушения, закончить производство работ. Строительно-монтажные работы производить в соответствии с проектом и СНиП 3.03.01-87, 3.04.01-87. Предъявить акты на освидетельствование скрытых работ с сертификатами и паспортами на строительные материалы и конструкции. Соблюдать технику безопасности в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001. Часть 1, СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство".

В качестве направления предписания в адрес общества "Горстройподрядчик" в материалы дела представлена почтовая квитанция N 09758, согласно которой 19.08.2010 в адрес Есеева Н.В. директора ООО "Горстройподрядчик" органом госстройнадзора было направлено почтовое отправление (л.д. 26).

На основании распоряжения начальника Шахтинского теротдела РС ГСН РО N 3-4/58 от 13.09.2010 главным специалистом отдела проведена проверка исполнения обществом "Горстройподрядчик" предписания N 1448/04-10 от 19.08.2010 на объекте "комплекс Центра профессиональной патологии МЗРО на 350 коек с частичной реконструкцией (со строительством пристройки)", по адресу: г. Шахты, пер. Дубинина, 4.

Результаты проверки отражены в Акте проверки N 04.00.300-10 от 13.09.2010, согласно которому предписание N 148/04-10 от 19.08.2010 не исполнено.

По результатам проверки главным специалистом Шахтинского теротдела РС ГСН РО в отношении ООО "Горстройподрядчик" составлен протокол об административном правонарушении N 104551 от 17.09.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Горстройподрядчик", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения извещения 16.09.2010 сотруднику общества, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Горстройподрядчик" к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления РС ГСН Ростовской области.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности материалами дела наличия в действиях ООО "Горстройподрядчик" состава правонарушения в виде неисполнения предписания, в том числе его объективной стороны и вины.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения обществом "Горстройподрядчик" предписания РС ГСН РО N 148/04-10 от 19.08.2010 и соответственно осведомленности общества о необходимости его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывалось ранее, в качестве доказательства направления предписания в адрес общества "Горстройподрядчик" в материалы дела представлена почтовая квитанция N 09758, согласно которой 19.08.2010 в адрес директора ООО "Горстройподрядчик" Есеева Н.В. органом госстройнадзора было направлено почтовое отправление (л.д. 26).

Надлежащие доказательства получения предписания РС ГСН РО N 148/04-10 от 19.08.2010 обществом "Горстройподрядчик" в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы РС ГСН РО о том, что доказательством получения обществом предписания является письмо Каменоломнинского почтамта.

Согласно письму заместителя начальника Каменоломнинского почтамта от 20.10.2010 N 61.1.8.8.22.03-512-д письмо N 34650029097580 от 19.08.2010 было выдано 23.08.2010 секретарю Спиридоновой (л.д. 24), что следует из письма заместителя начальника Ростовского почтамта N 61.1.8.17.1.02-13-1155 (л.д. 25).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.п. 99, 144 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, простые и регистрируемые почтовые отправления вручаются адресатам под расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пунктом 144 Почтовых правил установлено, что заказные отправления, заказные уведомления о вручении, а также все вторичные извещения вручаются адресатам под расписку в книге ф. 8.

Почтовыми правилами установлены образцы внутренних листов книги ф. 8 и образец заполнения книги ф. 8. Согласно установленному образцу листы книги ф. 8 содержат графу "дата и расписка в получении", которая должна содержать подпись лица, которому вручено отправление.

В материалы дела не представлены копии выписок из книги ф. 8 либо иного регистрационного документа, который мог бы подтвердить вручение конкретного почтового отправления определенному лицу, в том числе в целях установления наличия у получившего отправление лица полномочий на получение.

С учетом изложенного, письма Каменоломнинского и Ростовского почтамта не могут являться доказательствами вручения уполномоченному представителю ООО "Горстройподрядчик" письма N 34650029097580, поскольку содержащаяся в них информация не подтверждена первичными учетными документами.

В апелляционной жалобе РС ГСН РО указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении специалист госстройнадзора располагал сведениями с сайта Почты России в сети Интернет (www.russianpost.ru).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует распечатка с сайта на соответствующую дату (17.09.2010), подтверждающая доводы службы.

Сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, без наличия возвращенного адресату уведомления о вручении, либо ответа почты с подтверждающими документами, также не могут свидетельствовать о вручении корреспонденции уполномоченному лицу.

Кроме того, из материалов дела следует, что корреспонденция N 34650029097580 согласно квитанции N 09758 от 19.08.2010 была отправлена без описи вложения в письмо, что исключает возможность установления того, какого рода корреспонденция была отправлена в адрес ООО "Горстройподрядчик".

При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлены доказательства направления обществу "Горстройподрядчик" предписания РС ГСН РО N 148/04-10 от 19.08.2010 и своевременного получения предписания обществом, которое обеспечило бы обществу возможность его исполнения в срок, установленный службой строительного надзора.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается виновное совершение обществом "Горстройподрядчик" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления РС ГСН РО и привлечения ООО "Горстройподрядчик" к административной ответственности отсутствуют.

Решение суда от 09.12.2010 является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2010 года по делу N А53-22578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Т.И. Ткаченко