Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 07АП-11408/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 07АП-11408/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11408/10

N А03-6001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.,

при участии:

от истца: Дорониной А.В. по доверенности от 28.01.2011,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛТД Строй"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010 (судья Мошкина Е.Н.) по делу N А03-6001/2010

по иску Закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД Строй"

о взыскании 636 927 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройкомплектснаб", с.Майма Республика Алтай (далее - ЗАО "Стройкомплектснаб") (ОГРН 1020400665339, ИНН 0411075972) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД Строй", г.Бийск (далее - ООО "ЛТД Строй") о взыскании 634 904, 93 руб. задолженности за выполненные по договору работы.

Исковые требования обоснованны положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по реконструкции с усилением строительных конструкций центральной районной больницы с.Шебалино Шебалинского района Республики Алтай по договору подряда на капитальное строительство от 08.10.2008.

Возражая против заявленных требований ООО "ЛТД Строй" заявило встречный иск, в котором просит взыскать с ЗАО "Стройкомплектснаб" 636 927 руб. пени за несвоевременное окончание работ по договору.

До принятия решения по существу ООО "ЛТД Строй" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010 по делу N А03-6001/2010 2009 первоначальные исковые требования удовлетворены. Производство по делу по встречному иску прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ООО "ЛТД Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010 изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "Стройкомплектснаб" в сумме 536 144, 83 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, признание договора подряда на капитальное строительство от 08.10.2008 незаключенным лишает истца права требовать исполнение обязанностей определенных настоящим договором, в частности оплаты командировочных и начислений зимнего удорожания.

ЗАО "Стройкомплектснаб" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 между ЗАО "Стройкомплектснаб" (субподрядчик) и ООО "ЛТД Строй" (заказчик) подписан договор подряда на капитальное строительство, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции с усилением строительных конструкций центральной районной больницы с.Шебалино Шебалинского района Республики Алтай.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно приложению N 1. Изменение оформляется дополнительным соглашением в письменном виде.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами общестроительные работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями договора, заданием и сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для капитального ремонта объекта нормальной его эксплуатации.

Субподрядчик обязуется полностью завершить общестроительные работы по капитальному ремонту и сдать заказчику.

Работы по договору субподрядчик должен начать с момента подписания договора и завершить в срок до 31 декабря 2008 года (пункт 5.1 договора).

Оплата за выполненные работы субподрядчику производится заказчиком согласно справке Ф-3 с расшифровкой объемов по справке Ф-2. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся Заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения капитального ремонта, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию рабочей комиссией (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 11.1 договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику: за несвоевременное окончание производимых работ пеню в размере 0,5% от договорной цены за каждый день просрочки. При задержке сдачи выполненных работ свыше 30 дней субподрядчик уплачивает помимо пени неустойку в размере 10% договорной цены.

ЗАО "Стройкомплектснаб" в период с июня 2008 года по январь 2009 года выполнило общестроительные работы по договору, о чем оформлены акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не производил оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора подряда на капитальное строительство от 08.10.2008 с позиции статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его незаключенности ввиду несогласования сторонами всех существенных условий договора подряда (объема, видов работ и их стоимости).

Признавая требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, арбитражный суд руководствовался статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается актами N 1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 год, декабрь 2009 год и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 N 1, от 30.01.2009 N 2, ответчиком не оспаривается.

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями, акт содержит наименование объекта строительства, подрядчика и заказчика, указание объема выполненных работ и их стоимости. Замечаний по качеству выполненных работ после принятия результата работ ответчик истцу не предоставлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что выполненные истцом работы приняты ответчиком, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных ЗАО "Стройкомплектснаб" и принятых им работ.

Исходя из вышеназванных норм материального права, суд первой инстанций полно, всесторонне исследовал представленные доказательства и правомерно взыскал с ООО "ЛТД Строй" в пользу ЗАО "Стройкомплектснаб" задолженность в размере 634 904, 93 руб. за выполненные работы.

Довод заявителя о том, что при признании договора подряда незаключенным для сторон не возникает обязанность исполнения условий определенных настоящим договором отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку стоимость выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "ЛТД Строй".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2010 по делу N А03-6001/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко