Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 19АП-7579/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 19АП-7579/2010

20 января 2011 г.

Дело N А48-2171/2010

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Администрации Покровского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещена;

от ОАО "Типография "Труд": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Покровского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2010 по делу N А48-2171/2010 (судья Зенова С.В.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Типография "Труд" (ОГРН 1045753002085, ИНН 5753034600) к Администрации Покровского района Орловской области (ОГРН 1025700707120, ИНН 5721001232), при участии третьего лица: Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района Орловской области (ОГРН 1025700707394, ИНН 5721000905), о взыскании 364 283 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Типография "Труд" (далее - ОАО "Типография "Труд", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Покровского района Орловской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 357 500 руб., из них: 330 000 руб. задолженность по муниципальному контракту (договору) купли-продажи N 2 от 12.05.2008 и 27 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом был привлечен Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района Орловской области (далее - ОУМС администрации Покровского района).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2010 по делу N А48-2171/2010 исковые требования ОАО "Типография "Труд" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ОАО "Типография "Труд" и ОУМС администрации Покровского района отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.05.2008 между Администрацией Покровского района Орловской области (покупатель) и ОАО "Типография "Труд" (продавец) был заключен муниципальный контракт (договор) купли-продажи N 2, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает объекты недвижимости - нежилое здание и гараж, в целях размещения в них МОУ ДОД "Станция детского и юношеского туризма и экскурсий".

Цена контракта была установлена сторонами в размере 400 000 руб., которые с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2009 должны были быть перечислены продавцу в срок до 25.08.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией своих контрактных обязательств по оплате переданных ей от ОАО "Типография "Труд" объектов недвижимости, наличие задолженности в сумме 330 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга, а также 27 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате переданного по контракту недвижимого имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел следующее.

Между ОАО "Типография "Труд" и Администрацией Покровского района Орловской области заключен муниципальный контракт (договор) купли-продажи N 2 от 12.05.2008.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Из муниципального контракта (договора) купли-продажи N 2 от 12.05.2008 следует, что Администрация заключила данный контракт не в целях удовлетворения своих потребностей как муниципального заказчика, а в целях размещения в приобретенных у истца объектах недвижимости муниципального учреждения - МОУ ДОД "Станция детского и юношеского туризма и экскурсий", то есть для муниципальных нужд.

Таким образом, рассмотрев настоящее дело по существу, суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях лица, для нужд которого был заключен спорный контракт, и за счет средств которого подлежит оплате приобретенное по контракту недвижимое имущество, то есть о правах и обязанностях Муниципального образования Покровский район Орловской области.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно Уставу Покровского района Орловской области, Администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по размещению муниципальных заказов.

Учитывая вышеизложенное, к участию в деле необходимо было привлечь Муниципальное образование Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При указанных обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует привлечь Муниципальное образование Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 270, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А48-2171/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 час. 50 мин. 24.02.2011 года в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 2 (1 этаж).

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 час. 10 мин. 24.02.2011 года в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 2 (1 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное образование Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области (Орловская область, Покровский район, п. Покровское, ул. 50 лет Октября, 6).

В порядке подготовки дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании: истцу, ответчикам и третьему лицу - направить копию искового заявления и отзывов на исковое заявление привлеченному к участию в деле третьему лицу.

Привлеченному к участию в деле третьему лицу - представить в суд апелляционной инстанции письменную мотивированную позицию по иску, с приложением документов ее подтверждающую.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке статей 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Е. Шеин

Судьи Л.А. Колянчикова

А.С. Яковлев