Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-11775/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 07АП-11775/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11775/10

21 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гордеевой Н.В. - по доверенности от 31.12.2010 N ТН-24/2011, Загайновой Т.С. - по доверенности от 25.01.2011 N ТН-51/2011, Васильевой Е.А. - по доверенности от 25.01.2011 N ТН-50/2011,

от заинтересованного лица: Цыганковой Е.В. - по доверенности от 11.01.2011 года, Козьминых Н.В. - по доверенности от 11.01.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 17.11.2010 года по делу N А67-5830/2010 (судьяГелбутовский В.И.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Томская нефть"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Томская нефть" (далее по тексту - ЗАО "Томская нефть", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлениемо признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 29.03.2010 N 3/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить убыток, исчисленный ЗАО "Томская нефть" по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год, на сумму 198 717 364 рублей (пункт 4.2) (дело NА67-5830/2010).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2010 года заявление ЗАО "Томская нефть" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что фактически ЗАО "Томская нефть" не понесло расходов по оплате процентов за пользование заемными средствами, следовательно, сумма начисленных процентов по займу вразмере 198 717 364 рублей, обязательства по которому прекращены прощением долга, учитывается в качестве внереализационного дохода, так как расходы в виде начисленных процентов учитывались в период их начисления в целях налогообложения прибыли в соответствии со статьями 265 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ЗАО "Томская нефть" в отзыве (поступил в суд 10.02.2011 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 31.08.2009 года по 23.12.2009 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Томская нефть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки 18.02.2010 года Инспекцией составлен акт N 3/3-27В (том 1, листы дела 81-113). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 29.03.2010 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 3/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 56-66).

Согласно указанному решению Инспекции ЗАО "Томская нефть" предложено, в том числе уменьшить убыток, исчисленный ЗАО "Томская нефть" по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год, на сумму 198 717 364 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с жалобой.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 04.06.2010 N 186 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения (том 1, листы дела 73-76).

ЗАО "Томская нефть" обжаловало в вышеуказанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Инспекция полагает, что налогоплательщиком занижены внереализационные доходы в связи с невключением в них процентов, начисленных по договорам займа с Открытым акционерным обществом Нефтегазовая компания "РусНефть", которые составили по договору займа N 33960-30/05-141 от 05.08.2005 года 182 612 353 рубля, по договору займа N 33960-30/06-38 от 07.03.2006 года - 4 147 239 рублей, по договору займа N 33960-30/06-81 от 29.09.2006 года - 11 957 772 рубля, и уплаченных денежными средствами, безвозмездно полученными ЗАО "Томская нефть" от ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть".

По мнению налогового органа, в данном случае имело место прощение долга.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными, опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным)налогоплательщиком, включаются в состав внереализационных расходов.

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, установлены положениями статьи 269 НК РФ.

В целях налогообложения прибыли, согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ, под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших наисчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах.

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Из содержания приведенных норм следует, что в целях налогообложения прибыли расходами признаются проценты по долговым обязательствам, проценты по полученным кредитам любого вида независимо от формы их заимствований.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Томская нефть", являясь дочерним обществом ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть", в силу того, что в собственности последнего находится 51% акций ЗАО "Томская нефть", в целях приведения чистых активов ЗАО "Томская нефть" в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в целях устранения угрозы приостановления деятельности ЗАО "Томская нефть", заключило с ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть"Соглашение о предоставлении финансовой помощи от 19.12.2007 N 33960-50/07-69, в соответствии с которым последний безвозмездно получил денежные средства в размере 1 120 000 000 рублей (платежное поручение от 20.12.2007 N 438).

Во исполнение пункта 2 Соглашения о предоставлении финансовой помощи от 19.12.2007 N 33960-50/07-69, закрепляющего обязанность ЗАО "Томская нефть" использовать сумму финансовой помощи для погашения существующих обязательств последнего перед кредиторами, включая ОАО Нефтегазовая компания"РусНефть", и в связи с отсутствием кредиторской задолженности перед иными кредиторами, ЗАО "Томская нефть" направило полученную финансовую помощь в размере 1 120 000 000 рублей на погашение обязательств, по договорам займа, заключенным с ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть": от 05.05.2005 N 33960-30/05-141, от 29.09.2006 N 33960-30/06-81 и от 07.03.2006 N33960-30/06-38, в том числе: 921 282 636 рублей - на погашение основного долга и 198 717 364 рублей - на погашение процентов по займам.

Из документов бухгалтерской отчетности (карточки счетов: 51, 67.3, 66.3, 67.4 и 66.4) следует, что учет операций, связанных с заключением и исполнением договоров займа: от 05.08.2005 N 33960-30/05-141, от 07.03.2006 N 33960-30/06-38 и от 29.09.2006 N 33960-30/06-81, а также Соглашения о предоставлении финансовой помощи от 19.12.2007 N 33960-50/07-69, ЗАО "Томская нефть" осуществлялся в соответствии с требованиями налогового законодательства (глава 25 НК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после принятия к учету полученные безвозмездно денежные средства рассматривались ЗАО "Томская нефть" как собственные средства и расходовались последним в дальнейшей деятельности в качестве таковых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что выделение налогоплательщику по Соглашению о предоставлении финансовой помощи от 19.12.2007 N 33960-50/07-69 денежных средств в размере 1 120 000 рублей имело своей целью приведение чистых активов ЗАО "Томская нефть" в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также устранение угрозы приостановления деятельности ЗАО "Томская нефть".

Указанная цель оказания ЗАО "Томская нефть" финансовой помощи достигнута, что не оспаривается налоговым органом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что затраты ЗАО "Томская нефть" на оплату текущих расходов, в том числе и расходов, связанных с погашением займов и процентов по ним, произведенные за счет денежных средств, полученных от учредителя - ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть", доля которого в уставном капитале ЗАО "Томская нефть" составляет более чем 50 процентов, правомерно учитывались налогоплательщиком в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку соответствуют критериям расходов, предусмотренным статьей 252 НК РФ.

Каких-либо ограничений в отношении использования денежных средств, полученных организацией безвозмездно от учредителя, НК РФ не предусмотрено.

При удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал, в том числе, что проценты, начисленные к получению ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть" по договорам займа от 05.08.2005 N 33960-30/05-141, от 07.03.2006 N 33960-30/06-38, от 29.09.2006 N 33960-30/06-81 в размере 198 717 364 рублей, получены ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть" и учтены в составе внереализационных доходов последнего при исчислении налога на прибыль за 2007 год, что также подтверждает отсутствие в рассматриваемом случае факта прекращения обязательств между сторонами путем прощения долга.

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о факте прекращения обязательств между ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть" и ЗАО "Томская нефть" путем прощения долга в части уплаты процентов по договорам займа, выданным ОАО Нефтегазовая компания "РусНефть" на сумму 198 717 364 рублей.

Таким образом, требования ЗАО "Томская нефть" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иная оценка Инспекцией установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2010 года по делу N А67-5830/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина