Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-629/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-629/2011

г. Пермь

18 февраля 2011 г.

Дело N А60-40765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Уралкомплект") (ОГРН 1026605413812, ИНН 6662059335): не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области) (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2010 года

по делу N А60-40765/2010,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" (далее Общество, ООО "Уралкомплект") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее Административный орган, Управление) от 14.10.2010 N 65-10/826 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель по делу обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, поскольку товар по ГТД N 10502080/251110/0000211 Обществом не вывозился.

Административный орган представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации уполномоченного банка - филиала АК Сберегательного Банка России (ОАО) - Ленинского отделения N 11 (от 07.07.2010) Управлением 11.10.2010 проведена проверка деятельности Общества, о чем составлен акт N 62-09-14-227 (л.д. 83-88).

По выявленным в ходе проверки фактам нарушений валютного законодательства 06.10.2010 в отношении Общества Управлением составлен протокол N 65-10/826 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 18-20).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела 14.10.2010 Административным органом вынесено постановление N 65-10/826, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 14-17).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не установил.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и(или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон N 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля (ст. 2 Закона N 173-ФЗ).

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений закона Центральный Банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Арбитражным судом по представленным в материалы дела доказательствам установлено что, между ООО "Уралкомплект" (Продавец) и АО "Завод имени С.М. Кирова" (Покупатель, Казахстан) заключен внешнеторговый контракт N UK-09-03 от 02.09.2009 на поставку продукции производственно-технического назначения (л.д. 95-97).

В рамках данного контракта Обществом оформлен паспорт сделки N 10010007/1481/0377/1/0 в уполномоченном банке - филиал АК Сберегательного Банка России (ОАО) - Ленинское отделение N 11.

По ГТД N 10502080/250110/0000211 Обществом вывезен товар на сумму 308 000 рублей, согласно отметке таможенного органа на ГТД выпуск товара произведен 25.01.2010.

С учетом требований п.п. 2.1 - 2.4 Положения N 258-П документы, подтверждающие факт вывоза товара (ГТД) с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк не позднее 09.02.1010, фактически документы представлены 22.03.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Факт нарушения срока предоставления ГТД и двух справок о подтверждающих документах подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлены доказательства принятия Обществом своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении. Таким образом, состав административного правонарушения является доказанным.

Довод апеллятора об отсутствии у него обязанности по представлению документов в связи с вывозом товара по ГТД N 10502080/251110/0000211 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Неверное указание Управлением в оспариваемом постановлении номера ГТД (даты выпуска товара внутри номера), учитывая наличие определения об исправлении опечатки от 15.12.2010 (л.д.25) в номере ГТД, наличие достаточных и необходимых сведений о событии правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии законного представителя Общества, является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности постановления.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административными органами в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, в данном случае наличие объективной возможности выполнения Обществом требований законодательства и непринятие им мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда об отсутствии малозначительности правонарушения, содержащихся в обжалуемом судебном акте, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании его незаконным и отмене.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2010 года по делу N А60-40765/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю Щеклеина С.П. Осипова