Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12363/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12363/2010

г. Самара

24 января 2011 г.

Дело N А55-14885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от заявителя ОАО "Тольяттиазот" - представитель Быков М.В., доверенность N 111 от 13.09.2010,

от должника - представитель Яковлев В.А., доверенность N 110-01 от 17.05.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года по делу N А55-14885/2009 (судья: Воеводин А.И.) об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Электромонтаж", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 года в отношении ЗАО "Электромонтаж" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Анисимов Дмитрий Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опулковано в газете "КоммерсантЪ" 12 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 г. ЗАО "Электромонтаж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Анисимова Дмитрия Александровича.

22 декабря 2009 года ОАО "Тольяттиазот" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, просило о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 264 724,71 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов 79 032,55 рублей.

Определением от 27 сентября 2010 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано. При этом суд исходил из того, что задолженность за должником по накладным и счетам-фактурам отсутствовала.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение от 27 сентября 2010 года отменить, считая, что представленный в материалы дела акт сверки с указанным сальдо в ноль рублей не означает отсутствие задолженности должника по конкретным накладным, положенным в основание заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттиазот" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 27 сентября 2010 года отменить, требование удовлетворить.

Представитель должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определении от 27 сентября 2010 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 27.09.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд ,должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов ,подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов .

По смыслу указанной нормы ,арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как видно из материалов дела на основании договора поставки N 4-2008-2119Т-08 от 30.04.2008г. заявитель реализовал должнику материалы на общую сумму 246 724,71 рубля по товарным накладным N 2723 от 14.10.2008г., N 1918 от 22.07.2008г., 1870 от 16.07.2008г., N 2062 от 07.08.2008г., были выставлены счета - фактуры N 16063 от 15.10.2008г., N 12288 от 07.08.2008г., N 11306 от 22.07.2008г., N 11090 от 16.07.2008г.

Должником платежным поручением N 940 от 16.09.2008г. погашена задолженность на сумму 1 700 000,00 рублей.

Из содержания вышеназванного платежного поручения усматривается, что в назначении платежа указана счет - фактура N 11090 от 17.07.2008г., которая была выставлена на сумму 175 555,79 рублей, и которая указана заявителем в качестве основания для заявленного требования. Таким образом , оплата 175 555,79 рублей из первоначально заявленного требования произведена должником по названному платежному поручению. Оставшаяся сумма заявленного требования - 71 168,92 рублей.

Судебная коллегия учитывает, что заявитель признал факт частичной оплаты первоначально заявленной задолженности на сумму 175 555,79 рублей и просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 79 032,55 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о включении в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009г. (т.1 л.д. 49-55). Указанный акт сверки подписан руководителями кредитора и должника, а также главными бухгалтерами.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы считает, что вышеназванный акт сверки является допустимым доказательством по делу в силу ст. 71 АПК РФ, поскольку он подписан уполномоченными лицами, стороны его содержание не опровергают.

Документов либо иных доказательств опровергающих обстоятельства указанные в данном акте заявителем не представлено.

Как усматривается из акта сверки в пользу должника по состоянию на 01.01.2008г. указано входное сальдо в размере 9 552 271,24 рублей. По данным заявителя на 31.05.2009г. сальдо взаимных расчетов отсутствовало, по данным должника наличествовала задолженность заявителя перед должником в размере 3 359 373,31 рублей.

Все основания для заявленного требования - счета-фактуры указаны в вышеназванном акте в оборотах заявителя.

При этом должник признает факт того, что суммарно из количества переданного должнику материала не освоенными остались материалы на сумму 545 761,35 рублей, которые будут переданы заявителю, после погашения задолженности заявителя перед должником в общем размере превышающим 7 млн. рублей, которая установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-36750/2009 и N А55-36751/2009.

Между тем взысканная задолженность относится к периоду, за который составлен акт сверки взаиморасчетов, и заявителем в акте сверки она не учтена, что дополнительно подтверждает факт отсутствия задолженности должника перед заявителем.

Таким образом, на основании представленного акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по состоянию на 31.05.2009г., до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), задолженность за должником отсутствовала.

Документов свидетельствующих о дополнительных активах, полученных от заявителя должником после 31.05.2009г., либо не учтенных в акте, заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года по делу N А55-14885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.Ю. Пышкина