Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 07АП-11719/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 07АП-11719/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11719/10

10 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.11.2010 года по делу N А45-16702/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР"

к Мэрии г. Новосибирска

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" (далее по тексту - ООО "КЛЕВЕР", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Мэрии г. Новосибирска по отказу в пролонгации договора аренды земельного участка (кадастровый номер 54:35:012595:24) от 17.04.2009 N 91206а (дело N А45-16702/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2010 года в удовлетворении заявленного ООО "КЛЕВЕР" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, полагая, что Мэрия г. Новосибирска, отказывая ООО "КЛЕВЕР" в пролонгации договора аренды земельного участка, выступает не только как субъект арендных отношений, но и осуществляет управленческие функции и обязана соблюдать принципы, указанные в пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также оспариваемые действия Мэрии г. Новосибирска нарушают права заявителя.

Подробно доводы ООО "КЛЕВЕР" изложены в апелляционной жалобе.

Мэрией г. Новосибирскаписьменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 года между заявителем (Арендатор) и Мэрией г. Новосибирска(Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 91206а, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 107 кв. м, имеющий кадастровый N 54:35:012595:24, расположенный в пределах Дзержинского района г. Новосибирска.

Срок аренды земельного участка составляет 11 месяцев (пункт 1.4 договора).

Заявитель обратился в Мэрию г. Новосибирскас просьбой продлить действие договора аренды земельного участка от 17.04.2009 N 91206а (письмо от 12.02.2010 года, лист дела 11).

15.06.2010 года Мэрией г. Новосибирска в адрес заявителя направлено письмо N 31/17-4456 (лист дела 9), в котором Мэрия г. Новосибирска сообщила, что с целью проведения процедуры предоставления земельного участка для размещения и эксплуатации автомобильной мойки по ул. 25 лет Октября, 6 в Дзержинском районе необходимо обратиться в комиссию по вопросам размещения временных объектов администрации Дзержинского района с заявлением о согласовании размещения временного объекта, при этом, Мэрия г. Новосибирска сослалась на Порядок размещения временных объектов на территории города Новосибирска, утвержденный решением Совета депутатов города Новосибирска от 20.05.2009 N 1226.

Полагая, что Мэрией г. Новосибирска совершены незаконные действия по отказу в пролонгации договора аренды земельного участка от 17.04.2009 N 91206а, ООО "КЛЕВЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка для размещения временного объекта (17.03.2010 года) Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя (письмо Мэрии г. Новосибирска от 10.02.2010 года, лист дела 10) .

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, поскольку арендодатель не возразил после истечения срока действия договора против дальнейшего использования земельного участка арендатором, данный договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, требования Общества о признании незаконными действий Мэрии г. Новосибирска по отказу в пролонгации договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с тем, что действие договора уже продлено на неопределенный срок в силу статей 610 и 621 ГК РФ.

При этом действия Мэрии г. Новосибирска оцениваются апелляционным судом как законные и не нарушающие прав заявителя, поскольку необходимость в продлении действующего на день обращения договора аренды отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ООО "КЛЕВЕР" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2010 года по делу N А45-16702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 153 от 29.11.2010 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева