Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-2616/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-2616/2011

г. Москва

Дело N А40-12656/09-44-29Б

11 марта 2011 г.

N 09АП-2616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б. Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мадрида С.Н.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2010

по делу А40-12656/09-44-29б принятое судьей Гавриловой З.А.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Московский Капитал"

по жалобе ИП Мадрида С.Н. на бездействие конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

ИП Мадрид С.Н.: не явился, извещён.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого банка "Московский капитал" ГК АСВ: Серегин С.ВА. по дов. от 10.12.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-12656/09-44-29б от 30.04.2009 КБ "Московский капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Индивидуальный предприниматель Мадрид С.Н. 16.08.2010 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на бездействия конкурсного управляющего, в связи с неоплатой заявителю текущих платежей за пользование нежилым помещением за период с июля 2009 по октябрь 2009 года.

Определением от 09.11.2010 в удовлетворении жалобы ИП Мадрида С.Н. на бездействие конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) поступившей 16.08.2010 отказано.

ИП Мадрид С.Н. не согласившись, с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ИП Мадрида С.Н. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование доводов жалобы ИП Мадрид С.Н. ссылается на бездействие конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО), выраженное в неоплате заявителю текущих платежей за пользование нежилым помещением за период с июля 2009 г. по октябрь 2009 г.

Вместе с тем, требования ИП Мадрида С.Н по уплате платежей за пользование помещением подлежат рассмотрению в порядке ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", согласно которой требование по текущим обязательствам не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего указал на то, что 22.09.2010 платежными поручениями N N 46598,46597 были перечислены денежные средства 959.512,20 руб. - за пользование помещением по договору субаренды и 12.394,00 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства по уплате основного долга. В связи с чем задолженность по состоянию на 29.10.2010 перед ИП Мадридом С.Н. погашена.

С учетом изложенного, признаков незаконного бездействия конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) судом не установлено.

Заявитель ссылается также на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, с связи с тем, что после принятии определения суд не удалялся в совещательную комнату.

Однако, указанный довод документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 29.10.2010, суд удалился из зала судебного заседания для вынесения судебного акта.

Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не подавались.

С учетом изложенного, нарушений норм арбитражного процессуального законодательства не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-12656/09-44-29б оставить без изменения апелляционную жалобу ИП Мадрида С.Н. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик