Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-2134/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-2134/2011

г. Москва

Дело N А40-142605/10-21-939

11 марта 2011 г.

N 09АП-2134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "03 Аптека"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011

по делу N А40-142605/10-21-939 судьи Каменской О.В.

по заявлению Департамента здравоохранения г.Москвы (ИНН 7701343979, ОГРН 1037701922510 )

к ООО"03 Аптека" (ИНН 7701343979, ОГРН 1037701922510 )

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП

при участии:

от заявителя: Пирошин А.А. по дов. от 21.12.2010, уд. 403

от ответчика: Родионов А.А. по дов. от 22.12.2010, паспорт 45 10 413627

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 удовлетворены требования Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - Департамент) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "03 Аптека" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказаны событие правонарушения, наличие состава в действиях Общества, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований. Считает, что Департаментом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Полагает, что протокол об административном правонарушении подписан не уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности (л.д. 19 - 20) N 007866, сроком действия с 14.11.2008.2004 по 14.11.2008, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Срок действия лицензии продлен на основании решения лицензирующего органа от 24.10.2008 N 803 до 14.11.2013.

На основании распоряжения Департамента от 10.11.2010 N 1803-р (л.д. 7) 15.11.2010 проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности Общества в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Москва, Новомарьинская, д. 14/15.

В ходе проверки установлены нарушения требований постановления Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, п. 5.4, 5.6 приказа Минздрава России от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", зарегистрировано в Минюсте России 17.03.2003 N 4272 (далее - Отраслевой стандарт). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.11.2010 (л.д. 11).

В связи с выявленными нарушениями Департаментом в отношении Общества 17.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-10).

На основании данного протокола Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал факт совершения ответчиком административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ доказанным, вину Общества установленной, процедуру соблюденной.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предписания данной нормы судом первой инстанции выполнены.

В силу п. 2.1.2 Постановления Правительства Москвы от 18.12.2007 N 1093-ПП "О мерах по реализации полномочий в области охраны здоровья граждан" Департамент здравоохранения города Москвы с 01.01.2008 наделен полномочиями по лицензированию медицинской, фармацевтической и связанной с оборотом наркотических и психотропных веществ деятельности.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.11 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31.12.2002 N 1070-ПП, Департамент здравоохранения является отраслевым органом исполнительной власти, организует государственный контроль за деятельностью медицинских и фармацевтических организаций, расположенных на территории Москвы, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляет полномочия по осуществлению лицензирования конкретных видов фармацевтической и медицинской деятельности.

Таким образом, распоряжение о проведении проверки в отношении Общества от 20.11.2009 N 1652-р вынесено уполномоченным органом.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах), правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Согласно п. 4 ст. 32 Закона о лекарственных средствах виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт.

Согласно пунктам 2.8, 4.4 Отраслевого стандарта, аптечная организация должна располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных препаратов при их хранении и реализации, надлежащие условия розничной торговли лекарственными препаратами и другими товарами, разрешенными к отпуску из аптечных организаций. При этом количество принимаемых лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения, должно соответствовать имеющейся емкости специального оборудования.

Лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.4 Отраслевого стандарта).

Согласно п. 5.6 Отраслевого стандарта - к хранению лекарственных препаратов списков "А" и "Б" предъявляются особые требования. В частности, лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам "А" и "Б" (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список "А") и в деревянных шкафах под замком (список "Б").

Как следует из акта проверки от 15.11.2010 N 1803 и протокола об административном правонарушении от 17.11.2010 N 1803 Обществом нарушены требования приказа Минздрава России от 04.03.2003 N 80 в части выполнения пункта 5.4: лекарственное средство "гиоксион" 10,0 (серия 170910) - 3 упаковки, требующие хранения при температуре +12 - +15С0, хранится при комнатной температуре +24 С0; пункта 5.6: лекарственные средства список "б" (согласно указанию на вторичной упаковке лекарственных средств), а именно: "цефтриаксон" 1,0 серия 930710 - 3 упаковки, "амиксин" 125 мг N 10 серия 60210 - 10 упаковок, "арбидол" 1000 мг N 40 серия 3370810 - 30 упаковок, "амепразол" 20 мг N 30 серия 630710 - 5 упаковок, "нистатин суппозиторий 250000 ЕД" N 10 серия 70510 - упаковки, "арвирем сироп д/детей" 2 мг/мл 100 мл серия 030210 - 5 упаковок, "раствор йода спиртовой 5%" серия 510510 - 14 упаковок, "преднизалон мазь 0,5%" 10,0 серия 10510 - 2 упаковки и другие хранились в не закрывающемся на ключ шкафу.

Принимая во внимание, что Обществом нарушены установленные приведенными нормами требования к хранению лекарственных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако какие-либо меры по их соблюдению Обществом предприняты не были.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что деятельность Общества осуществлялась с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие генерального директора юридического лица, является необоснованной по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", перечень законных представителей юридического лица является закрытым. При рассмотрении дела об административном правонарушении допускаются лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов без указания полномочия на участие в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.15) вручено представителю Общества Мишину В.Н., действующему на основании доверенности от 16.11.2010, включающую в себя полномочия по представлению интересов Общества в Департаменте здравоохранения г. Москвы, в том числе получить документы, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения (л.д. 26). Доверенность подписана генеральным директором Общества.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 1803 от 17.11.2010 составлен в присутствии представителя Общества Мишина В.Н., действующей на основании общей доверенности от 16.11.2010, что в совокупности с надлежащим извещением не позволяет расценивать составление протокола при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры и сроков привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-142605/10-21-939 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова