Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 01АП-5999/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 01АП-5999/2010

г. Владимир

25 января 2011 г.

Дело N А43-19965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2010 по делу N А43-19965/2010, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания", г. Нижний Новгород, закрытому акционерному обществу "Нижегородская электрическая компания", Нижний Новгород, о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 31.03.2010 N 1,

при участии:

от заявителей - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 09755);

от ЗАО "НЭК"- Фатеховой Н.Ш. по доверенности N 92 от 11.01.2011;

от ООО "Инженерная компания" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (далее - ООО "Инженерная компания") и закрытому акционерному обществу "Нижегородская электрическая компания" (далее - ЗАО "НЭК") о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 31.03.2010 N 1.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с актом размер компенсации фактических потерь за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 составил 23 741 345 руб. 80 коп. Истец считает, что акт от 31.03.2010 является сделкой в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и подписание данного акта подлежит обязательному одобрению общим собранием участников ООО "Энергосбыт", как крупной сделки. После подписания акта расчет стоимости потребленной электроэнергии должен производиться по тарифу за бездоговорное потребление электроэнергии, который значительно отличается в сторону увеличения тарифа, ранее используемого при расчете стоимости потребленной энергии. После подписания акта у ООО "Инженерная компания" возникла обязанность по оплате ЗАО "НЭК" стоимости электроэнергии, хотя до его подписания потребленную электроэнергию оплачивало ООО "Энергосбыт". Сетевая компания в отношениях при расчетах участия не принимала, обязанностей перед ЗАО "НЭК" не имело. Истец также указал, что 19.02.2009 между ООО "Энергосбыт" и ЗАО "НЭК" был заключен договор энергоснабжения электрической энергии N НЭК-ГМЗ-011.ЗАО "НЭК" уведомило истца о расторжении договора по истечении 25 дней с даты расторжения, указанной в уведомлении, не предоставив возможности урегулировать возникшие разногласия мирным путем. Истец считает, что в спорной ситуации договор является действующим до настоящего момента. Кроме того, в период с января по май 2010 года истец оплачивал стоимость электроэнергии, указывая в назначении платежа: "по договору N НЭК-ГМЗ-011", а ЗАО "НЭК" принимало платежи без возражений.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 1 от 31.03.2010 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии не является сделкой и, что заявитель в нашем случае не вправе выбрать такой способ защиты своих нарушенных прав, как обращение в суд с отдельным иском о признании указанного акта N 1 от 31.03.2010 недействительным.

Заявитель полагает, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 1 от 31.03.2010, является сделкой, тем самым ООО "Энергосбыт" было вправе обратится в Арбитражный суд Нижегородской области с самостоятельным иском о признании акта N 1 от 31.03.2010 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО "НЭК" и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Инженерная компания" представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 18.01.2011.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя ЗАО "НЭК", который поддерживает свои возражения на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска ООО "Энергосбыт" явилось требование о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 31.03.2010, составленного с участием сетевой компании ООО "Инженерная компания", покупателя электроэнергии и мощности на оптовом рынке электроэнергии (владельца электроэнергии и мощности) ЗАО "НЭК" и потребителя (энергосбытовой организации, представляющей интересы потребителя), допустившего бездоговорное потребление, ООО "Энергосбыт".

Согласно акту электроснабжение осуществляется потребителями (обслуживающей их энергосбытовой организации - ООО "Энергосбыт"), подключенным к сетям сетевой организации ООО "Инженерная компания" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). По результатам проверки выдано предписание об устранении бездоговорного потребления и заключении договора энергоснабжения. Расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии выполнен по показаниям приборов учета с учетом расчета потерь электрической энергии возникших в результате несовпадения места расположения прибора учета с границей балансовой принадлежности. Бездоговорное потребление составило за январь 2010 года - 2 895 627 кВт.ч; за февраль 2010 года - 3 273 139 кВт.ч; за март 2010 года - 3 078 179 кВт.ч. В акте зафиксировано, что объем бездоговорного потребления электроэнергии в сетях ООО "Инженерная компания" является фактическими потерями сетевой компании. ООО "Энергсбыт" осуществляет сбор денежных средств от своих потребителей электроэнергии - организаций, подключенных к сетям ООО "Инженерная компания" и производит ему оплату для компенсации затрат, связанных с бездоговорным потреблением электрической энергии на основании представленных сетевой компанией счетов ЗАО "НЭК" - ООО "Энергосбыт". Сетевая компания оплачивает ЗАО "НЭК" за возникшее в ее электросетях бездоговорное потребление (за фактические потери) на основании подписанных актов приема-передачи электрической энергии и мощности (за фактические потери в сетях) и выставленных счетов-фактур.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Акт от 31.03.2010 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленный ЗАО "НЭК", не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь подтверждает потребление электроэнергии в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией. Сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта незаконным действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем количества электроэнергии законом не предусмотрено.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Оспаривание производства начислений стоимости электроэнергии на основании акта N 1 может производиться с использованием механизмов, предусмотренных законодательством (например, посредством приведения соответствующих возражений при предъявлении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, выставленной на основании этого акта).

Поскольку в настоящем деле требование о признании акта незаконным заявлено как самостоятельное исковое требование, оснований для его удовлетворения не имеется.

Доводы заявителя о том, что данный акт является сделкой, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из спорного акта не следует, что его оформление сторонами повлекло установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Оспариваемый акт не является сделкой и не может быть признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2010 по делу N А43-19965/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина