Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-33656/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-33656/2010

г. Москва

Дело N А40-109671/09-84-641

24 февраля 2011 г.

N 09АП-33656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу N А40-109671/09-84-641, судьи Бородули Т.С.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по г.Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Деревесникова М.В. по дов. от 19.02.2010г., паспорт 45 08 136585; Зорин А.Н. по дов. от 17.06.2010г., паспорт 45 07 810411;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по г.Москве и Московской области (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением арбитражного суда от 22.11.2010г. заявленные Управлением требования удовлетворены. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований Управление считает, что в действиях ответчика отсутствует вмененный состав правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003г., сроком действия до 11.04.2013г..

В период с 09.08.2010г. по 17.09.2010г. Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области на основании приказов от 06.08.2010г. N 1545-ид и от 09.08.2010г. N 1585-нд, проведена внеплановая документарная проверка ФГУП "Почта России" обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области связи и законодательства РФ о лицензировании в области связи.

В ходе проверки установлен факт нарушения ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки заказных писем, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Так, в ходе проверки установлено, что гр.Богумановым Р.З. 07.04.2010г. из отделения почтовой связи (ОПС) Орехово-Зуево 142600 было отправлено заказное письмо, идентификационный N 14260025417990 в адрес Строителей ул., д.8, корп.2 Москва, 117987.

Указанное почтовое отправление 15.04.2010г. поступило в пункт назначения. Заказное письмо не было получено адресатом и за истечением срока хранения оно было возвращено 18.05.2010г. в адрес Богуманова Р.З, и 25.05.2010г. было вручено ему лично.

Также Богумановым Р.З. 24.06.2010г. из отделения почтовой связи Орехово-Зуево, 142600 было отправлено заказное письмо N 14260027620961 в адрес Строителей ул., д.8, корп.2 Москва, 117987.

Указанное почтовое отправление 03.07.2010г. поступило в пункт назначения. Заказное письмо не было получено адресатом и за истечением срока хранения оно было возвращено 10.08.2010г. в адрес Богуманова Р.З. и 14.08.2010г. было вручено ему лично.

В нарушение п.п."а" п.13 п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. N 221, и Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160, замедлены контрольные сроки пересылки заказных писем N 14260025417990 и N 14260027620961.

По результатам проверки заявителем был составлен акт проверки ФГУП "Почта России" N А-77/05-1/109, в котором зафиксированы обнаруженные нарушения.

На основании фактов, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении N 01-3-08-10-718 от 27.08.2010г., административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст.29 Федеральным законом "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п.47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "б" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению.

Статьей 46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст.34 Федерального закона "О почтовой связи".

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины Предприятия в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, на Предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отправителем был неверно указан почтовый индекс, в связи с чем задержка сроков пересылки произошла по вине отправителя, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами не предусмотрена зависимость исполнения требования нормативов доставки корреспонденции от корректности указания почтового индекса отправителем, также как срок доставки писем не ставится в зависимость от существования адресата по указанному в отправлении адресу.

Ссылка Предприятия на ст.16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также не может быть принята коллегией как правомерная, поскольку в соответствии с п. 3 указанного закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Судебная коллегия не может согласиться со ссылкой заявителя жалобы на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП "Почта России" публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным.

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии со стороны административного органа нарушений, допущенных в ходе составления акта проверки также необоснованны, поскольку материалами дела не подтвержден.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Управлением Роскомнадзора по г.Москве и Московской области требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, Управлением был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу N А40-109671/09-84-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина