Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 11АП-13978/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 11АП-13978/2010

11 февраля 2011 г.

Дело N А65-17573/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца ООО "Вега" - Лихачев Г.В., доверенность от 11 января 2011 г.;

от истца Ахмедзянова Н.К - не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "Центральный рынок" - Лихачев Г.В., доверенность от 11 января 2011 г., генеральный директор Сударев А.С., паспорт;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - не явился, извещен;

от третьего лица Союза потребительских обществ Удмуртской Республики - Сударев А.С., доверенность N 20 от 19 мая 2010 г.;

от третьего лица Иванова В.В. - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года по делу N А65-17573/2010 (судья Спиридонова О.П.) по иску 1. ООО "Вега", г. Ижевск, 2. Ахмедзянова Н.К, г. Ижевск, к 1. ЗАО "Центральный рынок", г. Агрыз, Республика Татарстан, 2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, третьи лица - 1. Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск, 2. Иванов В.В., г. Воткинск, о признании недействительным решения от 12.07.2010 г. ЗАО "Центральный рынок" об изменении адреса общества и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Вега", г. Ижевск и Ахмедзянов Николай Камильевич, г. Ижевск обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском ( с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений ) к 1.Закрытому акционерному обществу "Центральный рынок", г. Агрыз, Республика Татарстан, 2. Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан о признании недействительным решение от 12.07.2010 г. ЗАО "Центральный рынок" об изменении адреса общества и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по РТ внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года по делу N А65-17573/2010 исковые требования ООО "Вега" удовлетворены, признаны недействительным решение акционера ЗАО "Центральный рынок" от 12.07.2010г. об изменении адреса места нахождения ЗАО "Центральный рынок".

Данным судебным актом Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан обязали внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении иска Ахметзянова Н.К. отказать.

Не согласившись с вынесенным решением Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 февраля 2010 г. до 08 февраля 2011 г. до 09 час. 00 мин. Информация об объявленном перерыве размещалась на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда - www.11aas.arbitr.ru.

Судом оглашено заявление ЗАО "Центральный рынок" о фальсификации выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Центральный рынок".

Представитель Союза потребительских обществ Удмуртской Республики и ЗАО "Центральный рынок" Сударев А.С. поддержал заявление о фальсификации выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Центральный рынок" представленной Мантуровым И.В. указав, что данная выписка подписана не уполномоченным лицом.

Представитель ЗАО "Центральный рынок" и ООО "Вега" Лихачев Г.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении данного ходатайства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом оглашено письменное ходатайство ЗАО "Центральный рынок" о выдаче документов представленных в судебном заседании 01 февраля 2010 г..

Представитель Союза потребительских обществ Удмуртской Республики и ЗАО "Центральный рынок" Сударев А.С. поддержал ходатайство.

Представитель ЗАО "Центральный рынок" и ООО "Вега" Лихачев Г.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд определил ходатайство удовлетворить, возвратить документы генеральному директору ЗАО "Центральный рынок" Судареву А.С., после окончания судебного заседания.

Представитель Союза потребительских обществ Удмуртской Республики и ЗАО "Центральный рынок" Сударев А.С. заявил ходатайство о вызове и допросе представителя регионального отделения ОАО "Центрального московского депозитария".

Представитель ЗАО "Центральный рынок" и ООО "Вега" Лихачев Г.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе представителя регионального отделения ОАО "Центрального московского депозитария".

Представитель Союза потребительских обществ Удмуртской Республики и ЗАО "Центральный рынок" Сударев А.С. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание представителя РО ФСФР России.

Представитель ЗАО "Центральный рынок" и ООО "Вега" Лихачев Г.В. возражал, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание представителя РО ФСФР России отказать.

Представитель ЗАО "Центральный рынок" и ООО "Вега" Лихачев Г.В. заявил ходатайство об обозрении подлинника выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Центральный рынок" по состоянию на 27.01.2011 г.

Суд определил в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказать.

Представитель истца ООО "Вега" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Ахмедзянов Н.К. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 29 т. 3).

Представитель ответчика ЗАО "Центральный рынок" - Лихачев Г.В. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Генеральный директор ЗАО "Центральный рынок" - Сударев А.С. в судебном заседании просил решение отменить

Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 35-36 т. 3).

Представитель третьего лица Союза потребительских обществ Удмуртской Республики в судебном заседании просил решение отменить, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица Иванов В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 28 т. 3).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года по делу N А65-17573/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что устав ЗАО "Центральный рынок" (далее - Общество) утвержден на общем собрании акционеров от 22 апреля 2004 года; уставный капитал общества составляет 20 500 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая; держателем реестра является само Общество.

12 июля 2010 года акционером Общества- Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, владеющим 30,92 % размещенных голосующих акций. Принято решение об изменении места нахождения Общества на следующий адрес: 422230, Россия, г.Агрыз, ул.К.Маркса, 108, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы данного Общества.

30 июля 2010 года Ахмедзянов Н.К. и Общество с ограниченной ответственностью "Вега"(далее- ООО "Вега"), полагая себя акционерами Общества, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском к 1.ЗАО "Центральный рынок" и 2.МР ФНС России N 9 по РТ о признании оспариваемого ими решения Общества от 12.07.2010г. недействительными, указав на то, что в нарушение ст.52 Федерального закона "Об акционерных обществах" не были уведомлены о созыве общего собрания, им не была предоставлена информация, подлежащая предоставлению лицам, участвующим в общем собрании акционеров, участие в общем собрании акционеров не принимали. Оспариваемое ими решение принято в отсутствие кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня и с нарушением компетенции общего собрания акционеров, а решение о созыве данного внеочередного общего собрания акционеров принято неуполномоченным органом.

Суд первой инстанции, установил, что истец Ахмедзянов Н.К. на дату принятия оспариваемого им решения, а равно как на дату подачи иска являлся акционером Общества ( 6,83% ), тогда как на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции акционером не являлся, поскольку, акции Ахмедзяновым Н.К. проданы, что также не оспаривалось в суде первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец- ООО "Вега" на дату принятия оспариваемого решения- 12.07.2010г., на дату подачи иска- 30.07.2010г. и на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции являлся акционером Общества, поскольку ООО "Вега" представлены выписки из реестра акционеров( т.1 л.д.40-41,т.2л.д.131). В удовлетворении требований Ахмедзянова Н.К. отказано, поскольку на дату принятия решения по настоящему спору он не имеет статуса акционера Общества. В силу норм ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" оспариваемое ООО "Вега" решение Общества от 12.07.2010г. не имеет юридической силы и нарушает права и законные интересы ООО "Вега", как акционера.

Судебная коллегия, исследовав в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности и представленным в материалы дела доказательствам, а также не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

Из материалов дела следует, что 12.07.2010г. по инициативе акционера ЗАО "Центральный рынок" - Союз потребительских обществ Удмуртской Республики(30,92 %) проведено собрание и принято решение о смене места нахождения Общества на иной адрес: 422230, г.Агрыз, Республика Татарстан, ул.К.Маркса, 108.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с последующими изменениями и дополнениями) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Соответственно, обязательным условием обращения для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие статуса акционера у истца как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд. Отсутствие данного статуса у истца является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно п.2 ст. 31 указанного выше Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Из содержания ст. ст. 28,29 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ " О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо и в депозитариях и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Исходя из требований указанных норм права, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является соответствующая запись в реестре акционеров общества. Выписка из реестра акционеров подтверждает наличие права только на определенную дату.

Таким образом, выписка из реестра акционеров является единственным документом, бесспорно подтверждающим права лица на акции и, соответственно, наличие у него статуса акционера, на указанную в выписке дату.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Вега" не представило надлежащих доказательств, что имело статус акционера ЗАО "Центральный рынок" как на дату принятия оспариваемого решения от 12.07.2010г., так и на дату обращения в суд первой инстанции, а также на дату принятия решения судом первой инстанции.

Ссылки суда первой инстанции на наличие статуса акционера у ООО "Вега" в соответствии с представленными суду первой инстанции выписками, находящимися на л.д.40-41 т.1 и л.д.131 т.2 , судебная коллегия находит необоснованными.

Так, на указанных листах дела представлены световые копии Выписки из Реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Центральный рынок" на дату 23.12.2009г. и на дату 15.06.2010г. о наличии у ООО "Вега" 1 398 обыкновенных акций, выданной ОАО " Центральный Московский Депозитарий".

Однако, данные выписки удостоверены представителем истцов, который в апелляционной инстанции пояснил суду, что подлинники данных выписок представить не может.

Между тем, поскольку ООО "Вега" оспаривает решение Общества, принятое 12 июля 2010 года, в силу ст. 65 АПК РФ ООО "Вега" должно было представить выписку о наличии у него статуса акционера на дату принятия Обществом оспариваемого решения.

Согласно выписки, представленной на л.д.131 т. 2 , на которую ссылается суд первой инстанции, права ООО "Вега", как акционера Общества, подтверждены только на дату 26 октября 2010 года.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства наличия у ООО "Вега" статуса акционера ЗАО "Центральный рынок" на день принятия оспариваемого решения Общества- 12 июля 2010 года, что, следовательно, исключает нарушение прав и законных интересов данного истца при принятии оспариваемого им решения ЗАО "Центральный рынок".

Из материалов дела также следует, что истец Ахмедзянов Н.К. на дату принятия судебного акта акционером не являлся, в связи с продажей своих акций, что исключает нарушение его прав и законных интересов при принятия оспариваемого им решения Общества от 12.07.2010г.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке . установленном настоящим Кодексом .

Судебная коллеги принимает во внимание то обстоятельство, что ценность акции, как объекта гражданских прав в том, что она предоставляет акционеру- ее владельцу определенный объем прав, в том числе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам ее компетенции (ст. 31Федерального закона от 26.12.1995г. "Об акционерных обществах").

Доказательства (передаточные распоряжения, выписки из реестра, протоколы собраний, уведомление о проведении собрания) того, что ООО "Вега" являлось акционером Общества на день принятия Обществом оспариваемого решения, а Ахмедзянов Н.К. являлся акционером Общества на день принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие самого субъективного права, факт его нарушения ответчиками, в соответствии с которыми оно подлежит защите в судебном порядке, истцами не доказано.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы не являются заинтересованными лицами, поскольку в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представили надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих наличие у них статуса акционеров ЗАО "Центральный рынок" - у ООО "Вега" на 12.07.2010г. и у Ахмедзянова Н.К. на день принятия судебного акта по иску к указанным ответчикам, а . следовательно, и доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истцов.

В иске Ахмедзянову Н.К. следует отказать, поскольку на дату принятия решения по делу он реализовал свои акции, тем самым его права и законные интересы настоящим иском не могут быть затронуты.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по РТ внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о ЗАО "Центральный рынок", судебная коллегия также усматривает необоснованными, поскольку истцы не представили доказательства нарушения из прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Вега", г.Ижевск и Ахмедзянову Николаю Камильевичу, г.Ижевск следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции в силу ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истцов.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года по делу N А65-17573/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска ООО "Вега", г. Ижевск и Ахмедзянова Николая Камильевича, г. Ижевск, к ЗАО "Центральный рынок", г. Агрыз, Республика Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, о признании недействительным решения от 12.07.2010 г. ЗАО "Центральный рынок" об изменении адреса общества и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко