Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 г. N 17АП-933/2007.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 г. N 17АП-933/2007

г. Пермь

01 марта 2007 г.

Дело N 17АП-933/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е. Васевой

судей А.Н. Булкиной, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца Залазаева Н.Д. - дов. N 2 от 24.01.2007 г.

от ответчика не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО "Лихтен Крауфт СТ"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 27 декабря 2006 г.

по делу N А50-18257/2006-Г16

судья Н.Г. Селянина

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к ООО "Лихтен Крауфт СТ"

об обязании демонтировать фундамент рекламной конструкции,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к ООО "Лихтен Крауфт СТ" об обязании демонтировать фундамент рекламной конструкции, размещенной по ул. Ленина, 45/47.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2006 г. по делу N А50-18257/2006-Г16, принятым судьей Н.Г. Селяниной, исковые требования удовлетворены, на ООО "Лихтен Крауфт СТ" возложена обязанность произвести демонтаж фундамента от средства наружной рекламы двустороннего отдельно стоящего щита, по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 45/47.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на основании решений Пермской городской Думы N 211 от 12.09.2006 г., N 19 от 30.01.2007 г. и распоряжения главы Администрации г. Перми N 124-р, в соответствии с которыми Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми осуществляет в порядке правопреемства права и обязанности Департамента имущественных отношений администрации г. Перми по договорам аренды рекламного места и по судебным делам на всех стадиях процесса. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.48 АПК РФ.

Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми с доводами апелляционной жалобы не согласно. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик в нарушение условий договора не предупредил истца о предстоящем демонтаже рекламоносителя, данный факт подтверждается актом проверки рекламного объекта от 03.11.2004 г.. Демонтаж произведен МУП "НО Горсвет" по заданию от 12.09.2005 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

В соответствии с договором аренды рекламного места от 26.03.2004 г. Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (Арендодатель) предоставил в аренду ООО "Лихтен Крауфт СТ" (Арендатор) рекламное место по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 45/47 для размещения рекламоносителя (л.д. 6-10). Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок действия - до 31.07.2004 г. Пунктом 7.3. договора предусмотрена обязанность Арендатора демонтировать наружную рекламу и средство наружной рекламы и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние, сдав Арендодателю рекламное место по акту приемки-передачи.

По истечении срока действия договора обязательство по демонтажу и приведению в первоначальное состояние ответчиком не исполнено. Согласно акта обследования рекламного объекта от 03.11.2004 г. двусторонний рекламный щит по ул. Ленина, 45/47 размещается без разрешительной документации, поскольку срок договора истек 31.07.2004 г. (л.д. 14). По заданию Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 12.09.2005 г. работы по демонтажу рекламного объекта по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 45/47 выполнены МУП НО "Горсвет" (л.д.11-13). Согласно акта проверки рекламного объекта от 20.10.2006 г. на месте размещения рекламоносителя по ул. Ленина, 45/47 оставлен фундамент от рекламной конструкции (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по демонтажу судом не принимаются, так как не соответствуют акту от 20.10.2006 г.. Доводы о том, что акт не является надлежащим доказательством, судом не приняты, поскольку в акте обследования содержатся фотографии места, соответствующие фотографиям места размещения рекламы (л.д. 35-37).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства передачи рекламного места Арендодателю по акту приемки-передачи, что предусмотрено п.7.3. договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Лихтен Крауфт СТ".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А50-18257/2006-Г16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

А.Н. Булкина В.Ю. Дюкин