Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 15АП-1218/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 15АП-1218/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15047/2010

09 марта 2011 г.

15АП-1218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сказкина О.А. по доверенности от 12.01.2011

от администрации города Гуково Ростовской области: представитель Яковлев Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 27

от управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области: не явился, извещен (отзыв)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" и управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010

по делу N А53-15047/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

к ответчикам администрации города Гуково Ростовской области, управлению социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области

при участии третьего лица Южного управления государственного автодорожного надзора

о признании договора на право осуществления пассажирских перевозок автотранспортными средствами общего пользования на маршрутах города Гуково действующим, о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан за май-июнь 2010 года в размере 441557 рублей,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Гуково Ростовской области (далее - администрация), управлению социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области (далее - управление) о признании расторжения договора от 23.01.2009 N 2 на право осуществления пассажирских перевозок автотранспортными средствами общего пользования на маршрутах г. Гуково в одностороннем порядке со стороны администрации г. Гуково незаконным; признании выполнения услуг по перевозке льготной категории граждан в мае 2010 года на сумму 231128,42 рублей оказанными ООО "Экспресс"; взыскании с управления в пользу общества компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан за май 2010 года в сумме 231128,42 рублей за счет средств фонда компенсаций областного бюджета бюджетам муниципальных образований, предусмотренного Постановлением администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 (ред. от 16.04.2010); признании выполнения услуг по перевозке льготной категории граждан в период с 01 по 20 июня 2010 года на сумму 151388,46 рублей оказанными ООО "Экспресс"; взыскании с управления в пользу общества компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан за 20 дней июня 2010 года в сумме 151388,46 рублей за счет средств фонда компенсаций областного бюджета бюджетам муниципальных образований, предусмотренного Постановлением администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 (ред. от 16.04.2010) (уточненные требования).

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Южное управление государственного автодорожного надзора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены в части признания выполнения услуг по перевозке льготной категории граждан в мае 2010 года на сумму 231128,42 рублей оказанными ООО "Экспресс"; взыскании с управления в пользу общества компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан за май 2010 года в сумме 231128,42 рублей за счет средств фонда компенсаций областного бюджета бюджетам муниципальных образований, предусмотренного Постановлением администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 (ред. от 16.04.2010); признании выполнения услуг по перевозке льготной категории граждан в период с 01 по 04 июня 2010 года на сумму 27336,69 рублей оказанными ООО "Экспресс"; взыскании с управления в пользу общества компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан за период с 01 по 04 июня 2010 года в сумме 27336,69 рублей за счет средств фонда компенсаций областного бюджета бюджетам муниципальных образований, предусмотренного Постановлением администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 (ред. от 16.04.2010). В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 8098,71 рублей государственной пошлины; солидарно с администрации и с управления в доход федерального бюджета взыскано 8551,62 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и управление обратились с апелляционными жалобами в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт, которым, в том числе, признать расторжение договора от 23.01.2009 N 2 незаконным; признать выполнение услуг по перевозке льготной категории граждан в период с 01 по 20 июня 2010 года на сумму 151388,46 рублей оказанными ООО "Экспресс"; взыскать с управления в пользу общества компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан за 20 дней июня 2010 года в сумме 151388,46 рублей. В остальной части общество просит оставить решение суда без изменений. В обоснование доводов жалобы общество ссылается, что об актах от 05.04.2010, от 25.05.2010, от 28.05.2010 обществу стало известно из уведомления от 31.05.2010 о досрочном расторжении договора; срок устранения выявленных нарушений данные акты не содержат. В связи с изложенным, общество ссылается, что администрацией нарушен порядок расторжения договора (пункт 4.1.1 договора, часть 3 статьи 450 ГК РФ), поскольку выявленные нарушения не являются существенными, не указан срок для устранения нарушений, не представлена возможность устранения нарушений. Акты об отсутствии транспорта на линии от 25.01.2010, от 27.01.2010, от 31.03.2010, письмо от 24.02.2010 в адрес общества истец не получал. Приложенные к уведомлению о расторжении договора акты не соответствуют требованиям пункта 4.1 договора, которым указано, что нарушения должны подтверждаться актом проверки с участием заказчика (организатора) и МУ "Муниципальная инспекция г.Гуково". В качестве довода апелляционной жалобы общество указывает, что после направления уведомления о расторжении договора (04.06.2010) продолжало осуществлять договорные обязательства, с 21.06.2010 перевозка льготных категорий граждан обществом была приостановлена. Таким образом, общество считает услуги по перевозке граждан оказанными до 20.06.2010 включительно.

В апелляционной жалобе управление просит изменить решение. Так, управление просит внести изменения во второй пункт резолютивной части решения и изложить его в следующей редакции: "Взыскать с управления социальной защиты населения муниципального образования город Гуково Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" компенсацию расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан за май месяц 2010 года в сумме 231128,42 рублей за счет субвенций, предоставляемых из фонда компенсаций областного бюджета бюджетам муниципальных образований в соответствии с приложением N 1 к Постановлению администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 (с последующими изменениями) и пунктами 2.2 договоров от 11.01.2010 N 4, N 5, N 6, N 7, в том числе:

- по Областному закону от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда" - 178177,28 рублей;

- по Областному закону от 22.10.2004 N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла" - 31213,42 рублей;

- по Областному закону от 22.10.2004 N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий" - 1864,30 рублей;

- по Областному закону от 20.09.2007 N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области" - 19873,42 рублей".

Управление просит внести изменения в четвертый пункт резолютивной части решения и изложить его в следующей редакции: "Взыскать с управления социальной защиты населения муниципального образования город Гуково Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" компенсацию расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан за период с 01 по 04 июня 2010 года (включительно) в сумме 27336,69 рублей за счет субвенций, предоставляемых из фонда компенсаций областного бюджета бюджетам муниципальных образований в соответствии с приложением N 1 к Постановлению администрации Ростовской области от 31.12.2004 N 534 (с последующими изменениями) и пунктами 2.2 договоров от 11.01.2010 N 4, N 5, N 6, N 7, в том числе:

- по Областному закону от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда" - 20763,83 рублей;

- по Областному закону от 22.10.2004 N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла" - 3937,06 рублей;

- по Областному закону от 22.10.2004 N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий" - 239,20 рублей;

- по Областному закону от 20.09.2007 N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области" - 239,69 рублей".

Управление также просит отменить пункт шестой решения о взыскании с него государственной пошлины в доход федерального бюджета. Мотивируя жалобу, управление ссылается, что разбивка суммы задолженности по законам необходима, поскольку управление не сможет исполнить решение в изложенной редакции и сделать заявку при отсутствии данных расшифровок. В качестве довода жалобы заявитель не соглашается со взысканием с него государственной пошлины в размере 8551,62 рублей, ссылаясь, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу общества, пояснил, что согласен с апелляционной жалобой управления относительно неправомерности взыскания с управления и администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу общества.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (перевозчик) и администрацией (заказчик) был заключен договор от 23.01.2009 N 2 на право осуществления пассажирских перевозок автотранспортными средствами общего пользования на маршрутах г. Гуково, по условиям которого перевозчик обязался по заданию заказчика выполнять обязательства по осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах г. Гуково автобусами малой, средней и большой вместимости, а так же автобусами малой вместимости (типа газель) по маршрутам указанным в пункте 1.2 договора.

В пункте 2.1.4 договора (ред. дополнительного соглашения от 18.02.2010) установлены маршруты и графики, по которым перевозчик осуществляет перевозку льготных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд: маршрут N 2 график 4; маршрут N 8 график 1; маршрут N 5 график 1; маршрут N10 график 1.

Перевозка льготных категорий граждан осуществляется на основании областных законов N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда"; N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла"; N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, признанных пострадавшими от политических репрессий"; N 763-ЗС от 20.09.2007 г. "О ветеранах труда Ростовской области".

Пунктами 4.1; 4.1.1; 4.1.; 4.1.5; 4.1.6 договора предусмотрено право администрации на расторжение договора в одностороннем порядке в случае существенных нарушений перевозчиком договора и непринятии мер по их устранению. Существенными признаются неоднократные нарушения, т.е. дважды и более, перевозчиком (истцом) графика перевозки пассажиров, неоднократные и грубые нарушения правил дорожного движения при эксплуатации автотранспортных средств, несоблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды, несоответствие автотранспортных средств, обслуживающих городской автобусный маршрут требованиям к техническому состоянию подвижного состава, не устранение перевозчиком выявленных недостатков по исполнению обязательств по договору в срок, указанный заказчиком и пр.

В целях компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, между обществом и администрацией в лице УСЗН г. Гуково были заключены договоры об оказании мер социальной поддержки и возмещении расходов, связанных с их представлением в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Согласно условиям договора от 11.01.2010 N 4 сторонами предусмотрена компенсация расходов, связанных с бесплатной перевозкой ветеранов труда.

Пунктом 1.3 договора установлено, что компенсация расходов производится в пределах ассигнований, предусмотренных для этих целей в бюджетах соответствующих уровней на 2010 год.

Согласно отчетам по состоянию на первое число месяца, компенсация составила 230 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества льготных категорий граждан и не более общего количества выданных единых проездных талонов, ежемесячных актов сверок об объемах фактических затрат, понесенных истцом при оказании мер социальной поддержки по оплате за перевозку пассажиров.

Договором от 11.01.2010 N 5 предусмотрен порядок оказания мер социальной поддержки и компенсации расходов, связанных с бесплатной перевозкой граждан, пострадавших от политических репрессий.

Согласно пункту 1.3 договора компенсация расходов производится в пределах ассигнований, предусмотренных для этих целей в бюджетах соответствующих уровней на 2010 год. Согласно отчетам по состоянию на первое число месяца компенсация составила в размере 230 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, не более общего количества льготных категорий граждан, и не более общего количества выданных единых проездных талонов, ежемесячных актов сверок об объемах фактических затрат, понесенных истцом при оказании мер социальной поддержки по оплате за перевозку пассажиров.

Договором от 11.01.2010 N 6 предусмотрен порядок оказания мер социальной поддержки и возмещения расходов, связанных с бесплатной перевозкой тружеников тыла.

Согласно пункту 1.3 договора компенсация расходов производится в пределах ассигнований, предусмотренных для этих целей в бюджетах соответствующих уровней на 2010 год. Согласно отчетам по состоянию на первое число месяца, в размере 230 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества льготных категорий граждан и не более общего количества выданных единых проездных талонов, ежемесячных актов сверок об объемах фактических затрат, понесенных истцом при оказании мер социальной поддержки по оплате за перевозку пассажиров.

Договором от 11.01.2010 N 7 предусмотрен порядок оказания мер социальной поддержки и возмещения расходов, связанных с бесплатной перевозкой ветеранов труда.

Согласно пункту 1.3 договора компенсация расходов производится в пределах ассигнований, предусмотренных для этих целей в бюджетах соответствующих уровней на 2010 год. Согласно отчетам по состоянию на первое число месяца, в размере 230 рублей в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, получивших единые проездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества льготных категорий граждан, и не более общего количества выданных единых проездных талонов, ежемесячных актов сверок об объемах фактических затрат, понесенных истцом при оказании мер социальной поддержки по оплате за перевозку пассажиров.

Во исполнение условий договоров общество ежемесячно представляло в администрацию реестр путевых листов транспортных средств, осуществлявших перевозки льготных категорий граждан. Вместе с реестром представлялся отчет о фактически перевезенных льготных категориях граждан (ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные, ветераны Ростовской области) в соответствии с обследованием пассажиропотока с учетом фактически выполненных рейсов. Отчеты согласовывались и утверждались администрацией, после чего управление производило соответствующие выплаты перевозчику. Судом установлено, что по состоянию на май 2010 года у сторон по заключенным договорам и расчетам разногласий не возникало, что сторонами не оспаривается.

С учетом проводимых администрацией и третьим лицом проверок, выявления в деятельности истца нарушений, что получило отражение в актах проверки и вступивших в законную силу решениях суда администрацией в адрес общества направлено уведомление от 31.05.2010 о досрочном расторжении договора от 23.01.2009 N 2 в одностороннем порядке (получено истцом 04.06.2010) в связи с неприятия обществом мер по устранению выявленных недостатков, а также с учетом решений комиссии по регулированию рынка пассажирских перевозок в муниципальном образовании и с учетом положений гражданского законодательства. К уведомлению о досрочном расторжении договора приложены акты проверок от 05.04.2010, от 23.04.2010, от 25.05.2010, от 28.05.2010.

С расторжением договора общество не согласилось и направило в адрес администрации письма от 04.06.2010, от 08.06.2010, от 10.06.2010 о несогласии на расторжение договора и уведомление о продолжении исполнения обязательств, продолжении осуществлять перевозку льготных категорий граждан.

21.06.2010 обществом посредством телефонной связи при направлении сводки о выпуске на линию подвижного состава, был получен ответ о запрете выпуска на линию подвижного состава в связи с расторжением договора.

22.06.2010 в адрес общества поступило требование о прекращении перевозки пассажиров по маршрутам г. Гуково, сдаче маршрутных карт, выданных к договору от 23.01.2009 N 2.

Перевозка льготных категорий граждан обществом приостановлена с 21.06.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 4.1; 4.1.1; 4.1.; 4.1.5; 4.1.6 договора от 23.01.2009 N 2 предусмотрено право администрации на расторжение договора в одностороннем порядке в случае существенных нарушений перевозчиком договора и непринятии мер по их устранению. Существенными признаются неоднократные нарушения, т.е. дважды и более, перевозчиком (истцом) графика перевозки пассажиров, неоднократные и грубые нарушения правил дорожного движения при эксплуатации автотранспортных средств, несоблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды, несоответствие автотранспортных средств, обслуживающих городской автобусный маршрут требованиям к техническому состоянию подвижного состава, не устранение перевозчиком выявленных недостатков по исполнению обязательств по договору в срок, указанный заказчиком и пр.

Установив, что факт нарушения обществом условий договора подтверждается актами проверки и информацией ОГИБДД ОВД по г. Гуково, согласно которым зафиксирован факт нарушения водителями автобусов правил дорожного движения и фиксацией факта ДТП; из представленных в распоряжение суда актов проверки, осуществленной ответчиком, следует, что: 25.01.2010 комиссией произведена проверка выхода и работы транспортных средств на маршрутах города, в ходе проверки установлено, что на маршруте N 7, который обслуживает истец, отсутствует транспорт; 27.01.2010 комиссией произведена проверка выхода и работы транспортных средств на маршрутах города в ходе проверки установлено, что на маршруте N 7, который обслуживает общество, отсутствует транспорт; по результатам данных проверок составлены акты; 24.02.2010 обществу направлено письмо от 24.02.2010 N 6112/631, в котором указывалось, что согласно актам проверок от 25.01.2010 и 27.01.2010 на маршруте отсутствует транспорт, обществу необходимо в срок до 01.03.2010 принять меры по устранению выявленных нарушений; 31.03.2010 комиссией произведена проверка выхода и работы транспортных средств на маршрутах города, в ходе проверки установлено, что на маршрутах N 22 гр.2, N 10 гр. 2, обслуживаемых обществом, отсутствует транспорт; 23.04.2010 комиссией произведена проверка выхода и работы транспортных средств на маршрутах города, в ходе проверки установлено, что автобус общества по маршруту N 5А, гр. 1 в 18 час. 30 мин. съехал с линии, не выполнив рейсы, на линии отсутствовал автобус на маршруте N 8, гр. 1; также 25.05.2010, 28.05.2010, 31.05.2010 комиссией проводились проверки выхода и работы транспортных средств на маршрутах города, в ходе которых были установлены нарушения со стороны истца условий договора от 23.01.2009 N 2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеобозначенные нарушения, допущенные обществом, являются неоднократными нарушениями правил дорожного движения при эксплуатации автотранспортных средств на маршрутах города, и, в этой связи, пришел к правомерному выводу о наличии и доказанности факта нарушений, и, как следствие, о правомерности одностороннего отказа администрации от договора и направления обществу уведомления о расторжении договора от 23.01.2009 N 2.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Ссылки апелляционной жалобы общества о том, что акты об отсутствии транспорта на линии от 25.01.2010, от 27.01.2010, от 31.03.2010, письмо от 24.02.2010 в адрес общества истец не получал, а также о том, что об актах от 05.04.2010, от 25.05.2010, от 28.05.2010 обществу стало известно из уведомления от 31.05.2010 о досрочном расторжении договора, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку материалами дела подтверждается неоднократное и грубое нарушение обществом Правил дорожного движения при эксплуатации автотранспортных средств на маршрутах города, что в силу части 4.1.4 договора от 23.01.2009 N 2 является самостоятельным основанием для расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке. Письмом от 25.08.2010 N 15201 (т.2, л.д.92-95) ОГИБДД ОВД по г.Гуково предоставило информацию о произошедших ДТП с участием автобусов ООО "Экспресс" с 23.01.2009 по 18.08.2010. За указанный период времени в ОГИБДД ОВД по г.Гуково зарегистрировано 7 ДТП, произошедших по вине водителей автобусов ООО "Экспресс".

Судом апелляционной инстанции отмечается, что пункт 4.1.7 договора от 23.01.2009 N 2, предусматривающий право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неустранения перевозчиком выявленных недостатков по исполнению обязательств по настоящему договору в срок, указанный заказчиком, по сути, является дополнительным основанием для расторжения договора, наряду с основаниями, перечисленными в пунктах 4.1.1-4.1.6 договора. По изложенным основаниям не принимаются ссылки общества о том, что срок устранения выявленных нарушений акты не содержат.

В апелляционной жалобе общество также ссылается, что приложенные к уведомлению о расторжении договора акты не соответствуют требованиям пункта 4.1.1 договора, которым указано, что нарушения должны подтверждаться актом проверки с участием заказчика (организатора) и МУ "Муниципальная инспекция г.Гуково". Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным ввиду противоречия материалам дела. Из актов проверок от 05.04.2010, от 23.04.2010, от 25.05.2010, от 28.05.2010 (т.1, л.д.136-141) следует, что данные документы составлены с участием главного специалиста Корниенко С.Н. и ведущего специалиста сектора координации, анализа и прогноза работы транспорта и связи администрации Рябцева А.И., а также начальника МУ "Муниципальная инспекция г.Гуково" - Кравченко А.В.

В качестве довода апелляционной жалобы общество указывает, что после направления уведомления о расторжении договора 04.06.2010 продолжало осуществлять договорные обязательства, с 21.06.2010 перевозка льготных категорий граждан обществом была приостановлена. Таким образом, общество считает услуги по перевозке граждан оказанными до 20.06.2010 включительно.

Указанный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку, получив 04.06.2010 уведомление о расторжении договора, общество было обязано осознавать последствия оказания обществом услуг, от которых заказчик отказался.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за май 2010 года и за период с 01 по 04 июня 2010 года.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с 05.06.2010 по 20.06.2010 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалами дела подтвержден факт расторжения заказчиком договора от 23.01.2009 N 2 с 04 июня 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы управления о том, что разбивка суммы задолженности по законам необходима, поскольку управление не сможет исполнить решение в изложенной редакции и сделать заявку при отсутствии данных расшифровок, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку изложение указанных сведений в резолютивной части решения статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В апелляционной жалобе управление не соглашается со взысканием с него государственной пошлины в размере 8551,62 рублей, ссылаясь, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации в судебном заседании согласился с указанным доводом апелляционной жалобы управления.

Указанному доводу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дана следующая оценка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Однако в случае удовлетворения заявления лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, и принятия судебного акта в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые фактически еще не понесены заявителем в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины, с проигравшей стороны - государственного органа не взыскиваются.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что резолютивную часть решения суда первой инстанции в части абзаца шестого о солидарном взыскании с администрации и с управления в доход федерального бюджета 8551,62 рублей государственной пошлины следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010 по делу N А53-15047/2010 в части солидарного взыскания с администрации города Гуково Ростовской области и управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области в доход федерального бюджета 8551,62 рублей государственной пошлины отменить.

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева