Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 06АП-6290/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 06АП-6290/2010

г. Хабаровск

03 февраля 2011 г.

N 06АП-6290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области

на решение от 03.11.2010

по делу N А37-1209/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "СИНЕГОРЬЕ"

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 58 928 руб. 11 коп.

третьи лица Администрация Магаданской области, Департамент образования администрации Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания "СИНЕГОРЬЕ" (далее - ООО "ЖУК "СИНЕГОРЬЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 58 491 руб. 21 коп. за период с 01.08.2009 по 31.12.2009.

Определением суда от 07.09.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Магаданской области (далее - администрация МО) и Департамент образования администрации Магаданской области (далее - Департамент).

Решением суда от 03.11.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Минфин РФ в лице УФК по Магаданской области просит отменить решение от 03.11.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств обращения в органы власти Магаданской области за возмещением расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам, а также доказательств обращения субъекта в Минфин РФ. Кроме того указывает, что в приложении N 1 к Закону Магаданской области от 22.12.2008 N 1080-ОЗ "Об областном бюджете на 2009 год" указаны поступления доходов в областной бюджет в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 91 045 100 руб. Считает, что государственная пошлина взысканная судом при рассмотрении гражданских дел по искам прокурора в интересах педагогических работников не является расходами, понесенными истцом при предоставлении льгот по оплате за коммунальные услуги.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация МО и ООО "ЖУК "СИНЕГОРЬЕ" отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ООО "ЖУК "СИНЕГОРЬЕ" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решениями мирового судьи судебного участка N 11 Ягоднинского района Магаданской области с ООО "ЖУК "СИНЕГОРЬЕ" в пользу педагогических работников, проживающих в поселке Синегорье взысканы денежные средства в размере 54 891 руб. 21 коп. (затраты на оплату жилого помещения, понесенные педагогическими работниками, без применения установленных льгот), а также расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением требований прокурора о возврате педагогическим работникам уплаченных ими денежных средств, в сумме 3 600 руб.

ООО "ЖУК "СИНЕГОРЬЕ" считая, что являясь коммерческой организацией не обязано предоставлять льготы, которые предусмотрело государство, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Пунктом 4 статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 N 1060-ОЗ "Об образовании в Магаданской области" предусмотрено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном областным законодательством.

Статьей 3 Закона Магаданской области от 11.06.2008 N 1011-ОЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа" предусматривалось, что финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусматривается в областном бюджете в объеме средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правильно установил источник предоставления указанными законами льгот - средства федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2008-2009 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что соответствует статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что в Приложении N 1 к областному бюджету на 2009 год указаны поступления доходов в виде субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 91 045 100 руб., однако распределения субвенций бюджетам Муниципальных образований на осуществление государственных полномочий по возмещению расходов на предоставление льгот отдельным категориям граждан указанным законом предусмотрено не было, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств перечисления данных средств именно на компенсацию льгот, предоставляемых педагогическим работникам в соответствии с Федеральным законом "Об образовании", а также нецелевого использования субвенций в 2009 году ответчиком не представлено.

Довод жалобы об отсутствии обращений истца в органы власти Магаданской области за возмещением расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам и доказательств об обращении субъекта Российской Федерации (Магаданской области) в Министерство финансов Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств по финансированию установленных льгот.

Довод жалобы о том, что в состав убытков истцом необоснованно включена сумма государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец принимал от потребителей, в том числе и педагогических работников, оплату за потребленные энергоресурсы, не располагая информацией о наличии у них права на льготу, которую необходимо было предоставлять посредством освобождения соответствующих потребителей от оплаты за потребленные энергоресурсы. Так как судами общей юрисдикции право педагогических работников на получение льгот по оплате за освещение и отопление было восстановлено, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые никем не компенсировались.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает требования истца правомерными, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствующими материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 ноября 2010 года по делу N А37-1209/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь