Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 13АП-1644/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 13АП-1644/2011

г. Санкт-Петербург

09 марта 2011 г.

Дело N А56-47531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1644/2011)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010

по делу N А56-47531/2010 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ЛЕОН"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Родионов Е.А. - доверенность от 31.08.2010 N 1;

от ответчика: Конецкая Е.Ю. - доверенность от 11.01.2011 N 03-05/02;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований, выставленных Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 11727 от 17.05.2010 в части уплаты пени в размере 14 433,85 руб. и N 12078 от 24.06.2010 в части уплаты пени в размере 6 961,06 руб.

Решением суда от 29.11.2010 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно начислил Обществу пени на имеющуюся у него недоимку по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся в 2007-2009 годах и в 2010 году.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с августа 2008 года, в связи с изменением местонахождения состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области.

В связи с имеющейся у Общества недоимки по налогам, инспекцией в адрес Общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- N 11727 по состоянию на 17.05.2010, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2010 в размере 30 312 руб. и пени по НДС в размере 14 433,85руб.;

- N 12078 по состоянию на 24.06.2010, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2010 в размере 30 312 руб. и пени по НДС в размере 6 961,06руб.

Считая выставленные налоговым органом требования в части предложения уплатить пени в размере 14 433,85 руб. и 6 961,06 руб. недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств периода и оснований возникновения недоимки по налогам, на которую начислены спорные суммы пеней.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

До взыскания пеней в принудительном порядке налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 8 статьи 69 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требования об уплате пеней.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Поскольку в силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней и санкций, возлагается на заявителя, то в данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания правомерности и обоснованности начисления 14 433,85 руб. и 6 961,06 руб. пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, а также наличия правовых оснований для их взыскания.

В данном случае, суд первой инстанции установил, что в оспариваемых Обществом требованиях, не указаны данные, позволяющие налогоплательщику и суду убедиться в обоснованности начисления пеней.

Так из оспариваемых требований видно, что в качестве основания для начисления пеней указан "налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010, с суммой недоимки - 30 312 руб." и установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты этой суммы налога (сбора) - 20.04.2010, 21.06.2010 соответственно (листы дела 7,8).

Вместе с тем из актов сверки расчетов пеней, а также из представленных Инспекцией в материалы расчетов и текста отзыва на заявление Общества следует, что взыскиваемая сумма пеней начислена налоговым органом на недоимку по НДС за предыдущие периоды (листы дела 43-44, 51,52). Однако это обстоятельство не нашло отражения в оспариваемых требованиях.

Таким образом, указанные в требованиях сведения не позволяют достоверно установить ни сумму задолженности по налогу, на которую начислены пени, ни период, за который они начислены, а соответственно, - проверить правильность расчета суммы пеней, подлежащих уплате Обществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые требования в части взыскания пеней не соответствует положениям статьи 69 НК РФ в связи с отсутствием в нем информации об основаниях возникновения задолженности, сроках уплаты налога, сумме недоимки, на которую начислены пени, ставке и периоде их начисления, в связи с чем, правомерно признал требования N 11727 от 17.05.2010 в части уплаты пени в размере 14 433,85 руб. и N 12078 от 24.06.2010 в части уплаты пени в размере 6 961,06 руб. недействительными.

Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-47531/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская