Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 19АП-4290/2008.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 19АП-4290/2008

28 января 2011 г.

Дело N А08-521/08-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ИП Шатохина С.А. - ИП Шатохин С.А., паспорт РФ;

от Администрации муниципального района "г.Валуйки и Валуйский район" - Каськова Е.В., представитель по доверенности N 1055 от 29.12.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010г. по делу N А08-521/08-28 (судья Полухин Р.О.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании договора земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (далее - Администрация города Валуйки, ответчик) о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008г. данное решение суда оставлено в силе.

Определением от 09.12.2008г. в удовлетворении заявления ИП Шатохина С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008г. было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009г. (т.3, л.д.61-69) определение от 09.12.2008г. оставлено без изменения.

Истец повторно обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 29.07.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал на то, что им при ознакомлении с материалами дела по другим судебным делам обнаружены документы, о которых он ранее не знал и не мог знать при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008г. по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении заявления ИП Шатохина С.А.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации города Валуйки поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное судом решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ИП Шатохин С.А. с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 АПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007г. N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ИП Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2005г. недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование иска ИП Шатохин С.А. сослался на то, что земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18"б", находится в его собственности, а согласно статье 608 Гражданского Кодекса РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит только его собственнику. В связи с чем, администрация города и района не имела права сдавать земельный участок, ему же в аренду.

Кроме того, ИП Шатохин С.А. считал договор аренды земельного участка незаконным, заключенным на кабальных условиях, грубо нарушающим его права собственника и его законные интересы, заключенным путем обмана, фальсификации с целью лишить его собственности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008г. в удовлетворении иска ИП Шатохина С.А. о признании договора аренда земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул. 1 Мая 18"б" с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047 площадью 40 кв.м. от 21.04.2005г. недействительным и применении последствия его недействительности отказано.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008г. по делу N А08-8651/07-13-26 было установлено, что постановление главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005г. N 594 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов ИП Шатохина С.А. и незаконно не возлагает на предпринимателя выполнение каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010г. по делу N А08-8651/07-13-26 решение от 30.01.2008г. по делу N А08-8651/07-13-26 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда по делу N А08-8651/07-13-26, изложенные в решении от 30.01.2008г., в том числе, послужили основанием для принятия судебного акта (решения от 29.07.2008г.) по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно отменил вынесенный судебный акт по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Валуйки.

Как указано в решении Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010г. по делу N А08-8651/07-13-26, на основании договора купли-продажи N 88 от 16.12.1996г. ИП Шатохин С.А. приобрел в собственность ранее арендованный киоск в г.Валуйки, у.1-го Мая, 18, о чем им было получено соответствующее свидетельство.

Согласно постановлению главы администрации г.Валуйки и Валуйского района N 1459 от 02.08.2001г. ИП Шатохину С.А. был предоставлен дополнительный земельный участок в аренду для реконструкции торгового павильона с кадастровым номером 31:27:01 13 02:005 площадью 40,81 кв.м. по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18б с доведением общей слощади земельного участка до 54,81 кв.м.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что ИП Шатохину С.А. предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м. по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18б, находящихся в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда муниципальной собственности, сданного в аренду киоска общей площадью 10,36 кв.м., расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18. При этом постановление главы администрации г.Валуйки и Валуйского района N 1459 от 02.08.2001г. признано утратившим силу.

Поскольку выводы арбитражного суда области по настоящему делу основывались на выводах суда по делу N А08-8651/07-13-26, отмена судебного решения по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам влияет на выводы суда по настоящему делу, а потому Арбитражный суд Белгородской области пришел к обоснованному выводу об отмене решения от 26.10.2010г. по делу N А08-521/08-28.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010г. по делу N А08-521/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков