Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 19АП-6666/09

г. Воронеж

25 ноября 2009 г.

Дело N А08-521/08-28

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Барковой В. М.,

Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ИП Шатохина С. А.: Шатохина С. А., паспорт серии 14 02 N 849035 выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 02.10.2002 г.;

от Администрации Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области: Бойченко Е.Н. - представителя по доверенности N 30 от 11.01.2009 г.; Каськовой Е.В. - представителя по доверенности N 29 от 11.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г.Валуйки Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2009 года о взыскании судебных расходов по делу N А08-521/08-28 (председательствующий судья Полухин Р. О., арбитражные заседатели Гоголь В. А., Лежнева Г. В.) по иску индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г.Валуйки Белгородской области, к Администрации Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области, г.Валуйки Белгородской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С. А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" (далее - Администрация Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район", ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 г. недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 г., ИП Шатохину С. А. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 г., ИП Шатохину С.А. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 г.

26.05.2009 г. Администрация Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ИП Шатохина С.А. судебных расходов в сумме 17 588 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2009 г. заявление Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район" о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: с ИП Шатохина С. А. в пользу ответчика взыскано судебных расходов в размере 10 548 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шатохин С. А обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2009 года, в связи с чем просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемого акта истец ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04.09.2009 г., а также ходатайства об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения. Также по утверждению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено заявление об отводе судьи. Как полагает ИП Шатохин С. А., представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами несения судебных расходов, а указанные ответчиком расстояние и затраты на ГСМ являются завышенными и не соответствуют фактическим затратам. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов, поскольку в материалы дела ответчиком были представлены только копии документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Шатохин С. А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации Муниципального района "г.Валуйки и Валуйский район" доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2009 г., в связи с чем просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ИП Шатохина С. А. - без удовлетворения.

Ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 66, 75, 143 АПК РФ, апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств ИП Шатохина С. А. о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по следующим делам: N А08-8488/2008-26, N А08-8651/07-13, N А08-8433/2008-26, N А08-8428/06-10, N А08-1552/2009-6, N А08-2931/2009-6, N А08-3576/2009-27, а также об истребовании у ответчика оригиналов представленных им документов в обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2009 г. - без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

Как видно из материалов дела, для представления интересов Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район" в Арбитражном суде Белгородской области в предварительном судебном заседании по настоящему делу был направлен представитель Каськова Елена Васильевна - начальник правового отдела Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район".

Факт участия Каськовой Е.В. в предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.04.2008 г., подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2008 г.

Проезд в г. Белгород и обратно в г. Валуйки осуществлялся автомобильным транспортом Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район", для доставки представителя был направлен водитель Ерин В.А.

Сумма судебных расходов складывается из расходов на горюче-смазочные материалы.

Пробег автомобиля продолжительностью 429 км подтверждается путевым листом автомобиля Нива Шевроле от 03.04.2008 г. по маршруту Валуйки - Белгород - Валуйки.

Расходы на ГСМ составили 1 197 руб. за 54 литра ГСМ, что подтверждается чеками ККМ N 00127210 от 03.04.2008 г. на сумму 999 руб., ККМ N 00127452 от 02.04.2008 г. на сумму 660 руб. (из них по чеку ККМ N00127452 от 02.04.2008 г. - 198 руб. затрачено на путь следования в Арбитражный суд Белгородской области).

В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2008 г. предварительное судебное заседание было отложено на 25.04.2008 г

25.04.2008 г. для представления интересов ответчика в Арбитражном суде Белгородской области в предварительном судебном заседании по настоящему делу также была направлена представитель Каськова Елена Васильевна - начальник правового отдела Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район".

Факт участия Каськовой Е.В. в предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.04.2008 г., подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008 г.

Проезд в г. Белгород и обратно в г. Валуйки осуществлялся автомобильным транспортом Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район", для доставки представителя был направлен водитель Чуприн А.С.

Сумма судебных расходов складывается из расходов на горюче - смазочные материалы.

Пробег автомобиля продолжительностью 425 км подтверждается путевым листом автомобиля ГАЗ - 31105 от 25.04.2008 г по маршруту Валуйки - Белгород - Валуйки.

Расходы на ГСМ составили 1 310 руб. за 58 литров ГСМ, что подтверждается чеками ККМ N 00127452 от 25.04.2008 г. на сумму 452 руб., ККМ N 00127452 от 23.04.2008 г. на сумму 1 356 руб. (из них по чеку ККМ N 00127452 от 23.04.2008 г. - 858 руб. затрачено на путь следования в Арбитражный суд Белгородской области).

Всего сумма судебных расходов на рассмотрение дела N А08-521/08-28 в Арбитражном суде Белгородской области составила 2 507 руб.

Также, для представления интересов ответчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде были направлены представители Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район": Каськова Е.В.- начальник правового отдела Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район", Бойченко Е.Н. - заместитель начальника правового отдела Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район".

Факт участия Каськовой Е.В. и Бойченко Е.Н. в судебном заседании, состоявшемся 01.10.2008 г, подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 г.

Проезд в г. Воронеж и обратно осуществлялся автомобильным транспортом Муниципального совета г. Валуйки и Валуйского района, для доставки представителей был направлен водитель Лукьянченко Н.А.

Сумма судебных расходов складывается из расходов на горюче - смазочные материалы.

Пробег автомобиля продолжительностью 611 км подтверждается путевым листом автомобиля ГАЗ - 31105 "Волга" от 1 октября 2008 г. по маршруту Валуйки - Воронеж - Валуйки.

Расходы на ГСМ составили 1 606,4 руб. за 69 литров ГСМ, что подтверждается чеками ККМ 12020011 N 7161 от 01.10.2008 г. на сумму 450 руб., ККМ 00127452 N 3763 от 30.09.2008 г. на сумму 708 руб., ККМ 00127452 N 4077 от 30.09.2008 г. на сумму 944 руб. (из них по чекам - ККМ 00127452 N 3763 от 30.09.2008 г. и ККМ 00127452 N 4077 от 30.09.2008 г. - 1 156,4 руб. затрачено на путь следования в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Всего сумма судебных расходов на рассмотрение дела N А08-521/08-28 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде составила 1 606,4 руб.

Для представления интересов ответчика в суде кассационной инстанции, расположенном в г. Брянске, в судебном заседании, назначенном на 04.03.2009 г., были командированы представители Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район": Бойченко Е.Н. -заместитель начальника правового отдела Администрации Муниципального района, доверенность N 30 от 11.01.2009 г.; Лифанчук Н.В. - главный специалист правового отдела Администрации Муниципального района, доверенность N 27 от 11.01.2009 г. (командировочные удостоверения N 7, N8 от 02.03.2009 г.)

Факт участия Бойченко Е.Н. и Лифанчук Н.В. в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2009 г., подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 г.

Проезд к месту командировки и обратно осуществлялся автомобильным транспортом Администрации муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район", для доставки представителей в г. Брянск был командирован водитель Чуприн А.С. (командировочное удостоверение N 9 от 02.03.2009 г.).

Сумма предъявленных к возмещению судебных расходов складывается из командировочных расходов и расходов на горюче - смазочные материалы.

Произведенные командировочные расходы подтверждены представленными авансовыми отчетами N 51 от 10.03.2009 г., N 52 от 10.03.2009 г., N 53 от 10.03.2009 г. с приложением копий соответствующих документов, и включают:

суточные расходы по установленным нормативам в сумме 2 700 руб. из расчета 300 руб. в день за три дня нахождения в командировке трех сотрудников (Распоряжение главы Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район" N 1074-р от 24.06.2008 г. "О размерах возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием муниципальных служащих и работников, занимающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы администрации муниципального района" вне постоянного места жительства (суточных)" установлен размер суточных расходов - 300 руб., за один день нахождения в командировке);

расходы по найму жилого помещения в сумме 7 860 руб., из расчета 2 620 руб. за сутки проживания в гостинице каждого из троих сотрудников (счета из гостиницы N N 1846, 01847, 01848, кассовые чеки N N 000053, 000054, 000055 от 03.03.2009 г.);

расходы за услуги платной автостоянки в сумме 150 руб. - за 1 сутки стоянки (квитанция на парковку автомобилей ООО "Автостоянка N 2", чек N 0051ф от 03.03.2009 г.).

Пробег автомобиля продолжительностью 1526 км подтверждается путевым листом автомобиля NISSAN ALMERA от 3-5 марта 2009 г. по маршруту Валуйки - Брянск - Валуйки.

Расходы на ГСМ составили 2764,6 руб. за 159 литров ГСМ, что подтверждается чеками N 0233 от 03.03.2009 г. на сумму 845 руб., N 0599 от 04.03.2009 г. на сумму 547,5 руб., ККМ N 00127596 от 04.03.2009 г. на сумму 495 руб., ККМ N 00127452 от 27.02.09г. на сумму 895 руб. (из них по чеку ККМ N 00127452 от 27.02.09г. - 877,1 руб. затрачено на путь следования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа).

Всего сумма судебных расходов за рассмотрение дела N А08-521/08-28 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа составила 13 474,6 руб.

Общая сумма судебных расходов по настоящему делу составила 17 588 руб.

Вместе с тем, как правильно указал арбитражный суд области, отсутствовала необходимость направления трех представителей Администрации Муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район" для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В этой связи командировочные расходы на двух человек в сумме 1 800 руб. и расходы на проживание двух человек в гостинице в размере 5 240 руб. заявлены ко взысканию необоснованно и подлежат исключению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 10 548 руб. судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе арбитражным судом области в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04.09.2009 г., ввиду рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Центрального округа кассационной жалобы по делу N А08-521/08-28 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 АПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в одном случае - при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Ссылка истца на неправомерный отказ арбитражного суда области в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения в силу положений статьи 148 АПК РФ также является несостоятельной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм действующего арбитражного процессуального законодательства судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено заявление об отводе судьи, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела данное заявление отсутствует.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами несения судебных расходов, является необоснованным, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как полагает ИП Шатохин С. А., указанные ответчиком расстояние и затраты на ГСМ являются завышенными и не соответствуют фактическим затратам.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представлена копия справки о протяженности автобусных маршрутов, выданной генеральным директором ООО "Валуйская автоколонна" Васильевым А. В.

Согласно указанной справке протяженность маршрутов "Валуйки - Воронеж" составляет 243 км, "Валуйки - Белгород" - 173,2 км.

Однако, по мнению апелляционной коллегии, данная справка не является надлежащим доказательством в подтверждении доводов истца, поскольку в ней содержатся данные для автобусных маршрутов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов, поскольку в материалы дела ответчиком были представлены только копии документов, подлежит отклонению апелляционной коллегией, как необоснованный.

В силу частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2009 г. не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не решается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 4 сентября 2009 года о взыскании судебных расходов по делу N А08-521/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г.Валуйки Белгородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

В. М. Баркова А. С. Яковлев