Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 07АП-11074/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 07АП-11074/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11074/10

N А45-11657/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новопичугово"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 (судья Рубекина И.А.) по делу N А45-11657/2010

по иску Открытого акционерного общества "Новопичугово"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 27.03.2009 в сумме 108 580 руб. 65 коп.,

объединенное с делом N А45-12451/2010

по иску Открытого акционерного общества "Новопичугово"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 27.03.2009 в сумме 209 782 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2010 Открытое акционерное общество "Новопичугово" (ИНН 5434117145) (далее - ОАО "Новопичугово") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 5425120007) (далее - ООО "Возрождение") о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 27.03.2009 в сумме 108 580 руб. 65 коп.

23.06.2010 ОАО "Новопичугово" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Возрождение" о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 27.03.2009 года в сумме 209 782 руб. 62 коп.

16.09.2010 истцом в заседании суда первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об объединении дел.

Арбитражным судом Новосибирской области ходатайство удовлетворено, вынесено определение об объединении дел в одно производство с присвоением номера дела N А45-11657/2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 по делу N А45-11657/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Возрождение" в пользу ОАО "Новопичугово" взыскано в общей сумме 4112 руб. 91 коп. задолженности по договорам аренды движимого имущества от 27.03.2009. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010, ОАО "Новопичугово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что квитанция N 86 от 09.07.2009 не подтверждает, что оплата производилась по договору аренды движимого имущества N б/н от 27.03.2009, поскольку в строке "основание" указан иной договор и он подписан неуполномоченным лицом. Акты приема-передачи от 01.10.2009 к спорным договорам аренды подписаны Колосовым С.С., действующим по доверенности от 07.04.2009. Ткаченко Андреем Анатольевичем 16.07.2009 издан приказ об отмене выданных всех ранее доверенностей в связи с чем доверенность от 07.04.2009 выданная Колосову С.С. считается недействительной с 16.07.2009.

ООО "Возрождение" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2009 между ОАО "Новопичугово" (арендодателем) и ООО "Возрождение" (арендатором) заключен договоры аренды движимого имущества на период с 27.03.2009 по 27.02.2010 (далее - договор N 1) и на период с 27.03.2009 по 27.02.2010 (далее - договор N 2).

Согласно пункту 1.1 договоров N N 1, 2 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (автомобили, трактора, комбайны, прицепное оборудование) находящееся в с.Новопичугово, Ордынского района, Новосибирской области, согласно приложения N 1, для использования в растениеводстве, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки установленные в разделе 3 договоров.

Размер арендной платы составляет 8 250 руб. (пункт 3.1 договора N 1), 17 250 руб. (пункт 3.1 договора N 2) в месяц, за все сдаваемые в аренду движимое имущество согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров N N 1, 2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее первого числа следующего за оплачиваемым месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение условий договоров N N 1, 2 арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи от 27.03.2009.

Полагая, что ООО "Возрождение" незаконно уклоняется от уплаты арендных платежей по договорам движимого имущества N б/н от 27.03.2009 в общей сумме 318 362 руб. 91 коп., ОАО "Новопичугово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 сторонами подписаны соглашения к договору N N 1, 2 являющиеся неотъемлемой частью договоров аренды движимого имущества от 27.03.2009.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений от 01.07.2009 стороны в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили договора N N 1, 2 согласно приложению к договорам 30.09.2009.

По актам приема-передачи к договорам от 01.10.2009 арендованные объекты возвращены арендодателю.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей исполнил частично, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру N 86 от 09.07.2009 на сумму 98 000 руб., соглашение N2 от 01.07.2009 о зачете на сумму 12 500 руб.

При изложенных выше фактических обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО "Возрождение" задолженность по арендным платежам по договору N 1 в сумме 1 330 руб. 65 коп. за период с 27.03.2009 по 31.03.2009, по договору N 2 в сумме 2 782 руб. 26 коп. за период с 27.03.2009 по 31.03.2009.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с ОАО "Новопичугово" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 по делу N А45-11657/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Новопичугово" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко