Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 13АП-22837/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 13АП-22837/2010

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2011 г.

Дело N А56-38190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22837/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 г. по делу N А56-38190/2010 (судья С. В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Реверс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Исакова, доверенность от 10.08.2010 г. N 1;

от ответчика (должника): И. А. Дзичканец, доверенность от 11.01.2011 г. N 191003/00005;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реверс" (далее - ООО "Реверс" общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 01.02.2010 г. N 55 и обязании возместить сумму НДС в размере 9702147 руб. путем возврата на расчетный счет Общества (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда отменить в части обязания налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации путем принятия решения о возмещении НДС в сумме 9702147 руб. путем возврата на расчетный счет Общества, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался частью 5 статьи 201 АПК РФ, поскольку Обществом не оспаривалось какое-либо действие или бездействие налогового органа; поскольку Общество не заявляло требований об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, обязание Инспекции устранить такие нарушение является неправомерным; Обществом заявление на возврат НДС было подано 29.10.2010 г., то есть в день оглашения резолютивной части оспариваемого решения, у Инспекции до подачи заявления отсутствовала обязанность возвратить денежные средства на расчетный счет Общества, после подачи заявления произвести возврат не представлялось возможным, поскольку у Инспекции не было необходимого срока; налоговым органом не были нарушены права организации по возврату НДС за 1 квартал 2009 г. на расчетный счет Общества ввиду отсутствия заявления о возврате налога.

Налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции только по вышеприведенным основаниям, не ссылаясь в жалобе на неправомерность заявленных налоговых вычетов по НДС и сумм возмещения по существу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, которым Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 9702147 руб.

Обществу вменяется неправомерно занижение суммы НДС и заявление возмещения этой суммы в результате неполного отражения выручки за реализацию товара в сумме 25121630,86 руб. и необоснованного предъявления к вычету НДС в сумме 5180253 руб. Инспекция полагает, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что Обществом в спорном налоговом периоде были ввезены на территорию Российской Федерации товары от иностранного контрагента. Обществом произведена уплата НДС в составе таможенных платежей, заявитель принял импортированные товары на учет, что подтверждается платежными поручениями с отметками таможни, документами по возмещению расходов таможенному брокеру, выписками банка, грузовыми таможенными декларациями, книгой покупок и карточками счетов бухгалтерского учета.

Таким образом, соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов подтверждается материалами дела.

Доказательств не отраженной Обществом в налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2009 г. реализации импортированных товаров налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Инспекция не доказала, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для отказа в возмещении заявленных сумм налога.

Довод Инспекции относительно неправомерности возмещения НДС в связи с тем, что Общество представило заявление о возмещении налога только 29.10.2010 г., подлежит отклонению.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В данном случае по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2009 г. Инспекция вынесла решение об отказе в возмещении спорной суммы налога, которое признано судом первой инстанции недействительным. То есть, фактически налоговым органом не было вынесено решение о возмещении НДС в установленный срок.

Требование о подаче заявления в налоговый орган было выполнено налогоплательщиком 29.10.2010 г. (л.д. 112, том 2), после чего суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, которым, в частности, обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет Общества.

Указанная формулировка резолютивной части решения суда, которым суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов Общества, соответствует подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.12.2007 г. N 65 и не противоречит пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 65, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа относительно процессуальных нарушений суда первой инстанции, которые влекут отмену обжалуемого решения, подлежат отклонению.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции указал в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные налоговым органом нарушения. Для такого указания не требуется соответствующей формулировки в заявлении, подаваемом в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2010 по делу N А56-38190/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов