Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 10АП-8016/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 10АП-8016/2010

г. Москва

08 февраля 2011 г.

Дело N А41-28309/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Санаторий Можайский" при Спецстрое России (ИНН: 5028004332, ОГРН: 1025003472108): Хуснуллин В.Р. по доверенности от 01.02.2011 N 90/63,

от администрации Рузского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Спецстроя России: Марусев А.Д. по доверенности от 08.04.2010 N 9/184,

от ТУ Росимущества в Московской области и администрации сельского поселения Старорузское: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 года по делу N А41-28309/09, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России к администрации Рузского муниципального района Московской области о понуждении ответчика принять имущество в муниципальную собственность (третьи лица: Федеральное агентство специального строительства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России (далее - ФГУП "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Рузского муниципального района Московской области о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность жилой дом (общей площадью 1720,9 кв.м.) и котельную (площадью 345,6 кв.м.), расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, д. Костино, филиал "База отдыха "Солнечная поляна "ФГУП "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), администрация сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация сельского поселения Старорузское).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2010 года по делу N А41-28309/09 исковые требований удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2010 года по делу N А41-28309/09 оставлено без изменения.

29 сентября 2010 года администрация Рузского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2010 года по настоящему делу (т.2 л.д.63-64).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 года по делу N А41-28309/09 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, администрация Рузского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФГУП "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России и Федерального агентства специального строительства возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ФГУП "Санаторий "Можайский" при Спецстрое России и Федерального агентства специального строительства, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

Так в соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В обоснование своего заявления администрация Рузского муниципального района ссылается на то, что в рамках дела N А40-88220/10-2-328 Арбитражного суда г.Москвы оспаривает распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 28.11.2008 N 869 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Санаторий "Можайский" при Федеральном агентстве специального строительства", которое было положено в качестве основания для принятия решения Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2010 года по делу N А41-28309/09.

Вместе с тем, в постановлении от 28 января 2010 года по делу N А41-15086/09 Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 28.11.2008 N 869 не противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Указанное постановление суда кассационной инстанции по делу N А41-15086/09 имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2010 по делу N А40-88220/10-2-328 отказано в удовлетворении заявления администрация Рузского муниципального района о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 28.11.2008 N 869.

Доказательств обжалования решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2010 по делу N А40-88220/10-2-328 заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2010 года по настоящему делу, не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 года по делу N А41-28309/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина