Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 15АП-14421/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 15АП-14421/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18530/2010

15 февраля 2011 г.

15АП-14421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Соколов А.А. по доверенности от 22.07.2010 г. N 10,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2010 по делу N А53-18530/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Компания"

к заинтересованному лицу Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сочи

при участии третьего лица Управления внутренних дел по городу Сочи

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сочи об отмене постановления от 14.07.2010г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.10.2010 г. постановление ОГИБДД УВД по г. Сочи признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 500000 рублей, наказание изменено судом на штраф в размере 400 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность общества.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на то, что максимальный тоннаж автомобиля на перевозку груза составляет 31 тону, в связи с чем нагрузку на оси в размере 38,36 тонн автомобиль не выдержал бы, в товарных накладных вес товара не превышает 20 тонн.

Отдел ГИБДД отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя отдела ГИБДД.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 июня 2010 г. обществом "Транс Сервис Компания" осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с использованием принадлежащих ему транспортных средств. При взвешивании автомобиля по пути следования отделом ГИБДД УВД по г. Сочи установлено, что вес перевозимого груза составляет 38,36 тонн, осевые нагрузки транспортного средства превышают допустимые параметры.

По факту перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения или пропуска 07.07.2010г. ОГИБДД УВД г. Сочи составлен в отношении общества "Транс Сервис Компания" протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД УВД г. Сочи от 14.07.2010г. общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется вышеназванной Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996г. и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996г. N 1146 (далее - Инструкция). При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В Приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы автотранспортных средств), как для автотранспортных средств (далее - АТС) группы А, так и для АТС группы Б.

Согласно приложению 1 к Инструкции, четырехосный тягач регистрационный номер M461XY61 с полуприцепом РР727361 относится к автотранспортным средствам группы А, так как наиболее нагруженная ось находится в параметрах от 6 до 10 тонн (пункт 1 главы 1 приложения). Следовательно, согласно таблице П 1.3 приложения N 1 к Инструкции полная масса данного автотранспортного средства седельный автопоезд (тягач с полуприцепом) не должна превышать 36 тонн, осевая нагрузка на 1-2 оси (расстояние между которыми составляет 3,61 и 6,44 м) не должна превышать 10 тонн, осевая нагрузка на 3-4 оси (расстояние между которыми составляет 2 м) не должна превышать 9 тонн.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате проведенного сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Сочи взвешивания указанного выше автомобиля на автомобильных весах ВА-20П N 09-25838 выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2, 3 и 4 оси транспортного средства, а именно: нагрузка на вторую ось составила 10,18 тонн, на третью - 11.82 тонн, четвертую - 11,26 тонн, общая масса транспортного средства составила 38,36 тонн вместо допустимой 36 тонн, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало.

Изложенные доказательства, зафиксированные актом N 23805000080 от 09.06.2010 г. (л.д. 32 т.1), обоснованно признаны судом подтверждающими наличие в деянии общества "Транс Сервис Компания" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Доводы общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, отклоняются как необоснованные.

Так, ссылка на то, что транспортное средство не выдержало бы исходя из его технических характеристик параметры установленного административным органом веса, носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Указание в товарно-транспортной накладной и заявке (л.д. 43-44 т.1) о том, что вес перевозимого груза не превышает 20 тонн, также не опровергает установленный административным органом факт правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом весе загруженного к перевозке товара. Кроме того, исходя из положений Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации под тяжеловесным грузом, на перевозку которого требуется получить разрешение, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров. То есть для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеет значение не только собственно вес груза, но и его вес вместе с автомобилем, при этом в судебном заседании апелляционного суда представитель общества не отрицал, что взвешивание транспортного средства с грузом обществом не осуществлялось.

Сомнения общества в достоверности показаний весов, примененных административным органом, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке соответствующих весов сроком действия до 05.10.2010 г. (т.1 л.д. 70).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено: при составлении протокола от 07.07.2010 г. присутствовал представитель общества по специальной доверенности от 07.07.2010 г. N 9 (л.д. 106 т.1), что исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 46), свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено в протоколе об административном правонарушении, врученном представителю общества (л.д. 46 т.1).

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В части изменения размера назначенного обществу наказания до минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение суда первой инстанции не оспорено, в связи с чем исходя из положений ч.5 ст. 268 АПК РФ пересмотру в суде апелляционной инстанции не подлежит.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко