Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 18АП-13120/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 18АП-13120/2010

г. Челябинск

04 февраля 2011 г.

N 18АП-13120/2010 Дело N А76-28081/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имуществом администрации Копейского городского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2010 по делу N А76-28081/2009 (судья Строганов С.И.), при участии: от Управления имуществом администрации Копейского городского округа - Берник Т.В. (доверенность от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полистром" (далее - ООО "СК "Полистром", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010 N 90.

21.04.2010 Управление имуществом администрации Копейского городского округа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Полистром" требования в сумме 580 789 руб. 85 коп. (456 253 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 117 330 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7205 руб. 63 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей) (с учетом увеличения размера требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 15.11.2010 требование Управления имуществом администрации Копейского городского округа признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Полистром" в сумме 7205 руб. 63 коп., с отдельным учетом в реестре требований кредиторов должника как требования, подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе Управление имуществом администрации Копейского городского округа (кредитор) просило отменить названный судебный акт, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности кредитором факта пользования ООО "СК "Полистром" земельными участками в период с 01.03.2007 по 15.08.2008 является необоснованным. Заявитель полагает, что поскольку земельные участки предоставлены должнику на основании распоряжений главы города Копейска от 28.02.2007, у ООО "СК "Полистром" с этого периода времени и возникло право на их фактическое использование. Кроме того, условия об оплате ООО "СК "Полистром" используемых земельных участков именно с 01.03.2007 содержатся в договорах аренды от 14.08.2008 N 51/276-08, N 51/275-08, N 52/277-08, N 55/280-08. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ООО "СК "Полистром" от обязанности оплачивать пользование землей в порядке ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, конкурсный управляющий не явились.

С учетом мнения представителя Управления имуществом администрации Копейского городского округа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой кредитором части.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений главы города Копейска от 28.02.2007 N 309-р "О предоставлении в аренду ООО "СК "Полистром" земельного участка" и от 15.07.2008 N 1042-р "О внесении изменений в распоряжение главы Копейского городского округа N 309-р от 28.02.2007" ООО "СК "Полистром" на условиях долгосрочной аренды предоставлены следующие земельные участки:

- площадью 7800 кв.м. с кадастровым номером 74:30:01 01 010:40, расположенный по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 48 "Б", предназначенный для проектирования и строительства жилого дома с подземной парковкой и торговыми площадями первого этажа;

- площадью 4664 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0101010:39, расположенный на землях населенного пункта по адресу г. Копейск, пр. Победы, 48 "Б" для организации строительной площадки (т. 11.1, л.д. 26-27).

На основании распоряжений главы города Копейска от 28.02.2007 N 308-р "О предоставлении в аренду ООО "СК "Полистром" земельного участка" и от 15.07.2008 N 1043-р "О внесении изменений в распоряжение главы Копейского городского округа N 308-р от 28.02.2007", а также от 28.02.2007 N 304-р "О предоставлении в аренду ООО "СК "Полистром" земельного участка" и от 15.07.2008 N 1044-р "О внесении изменений в распоряжение главы Копейского городского округа N 304-р от 28.02.2007" должнику на условиях долгосрочной аренды также предоставлены земельные участки:

- площадью 5250 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0101010:36, расположенный по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 48 "А", предназначенный для строительства жилого дома с подземной парковкой и торговыми площадями первого этажа;

- площадью 14 400 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0101010:38, расположенный по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 50 "В", предназначенный для строительства жилого дома с подземной парковкой и торговыми площадями первого этажа соответственно (т. 11.1, л.д. 41-42, 56).

14.08.2008 Управлением имуществом администрации Копейского городского округа (арендодатель) и ООО "СК "Полистром" (арендатор) заключены договоры аренды, предметом которых являлись вышеназванные земельные участки: N 50/275-08 в отношении земельного участка площадью 7800 кв.м. с кадастровым номером 74:30:01 01 010:40; N 51/276-08 в отношении земельного участка площадью 4664 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0101010:39; N 52/277-08 в отношении земельного участка площадью 5250 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0101010:36; N 55/280-08 в отношении земельного участка площадью 14 400 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0101010:38 (т. 11.1, л.д. 7-8, 21-22, 35-36, 50-51).

Согласно п. 2.1 всех договоров аренды срок аренды участков устанавливался с 28.02.2007 по 28.02.2010.

Размер арендной платы за 2008 год по договору N 50/275-08 составлял 77 718 руб. 56 коп.; по договору N 51/276-08 - 116 179 руб. 28 коп.; по договору N 52/277-08 - 52 310 руб. 57 коп.; по договору N 55/280-08 - 143 480 руб. 42 коп.

По указанным договорам 14.08.2008 сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков в аренду (т. 11.1, л.д. 8, 22 оборотная сторона, л.д. 36, 51 оборотная сторона).

Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 15.09.2008 (т. 11.1, л.д. 15, 29, 44, 58).

В соответствии с п. 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления на счет "Налоги, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами различных уровней". Арендная плата начинает начисляться с 01.03.2007 (п. 3.3 договоров).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договоров).

Платежными поручениями от 01.04.2009 N 344, 345, 346, 347 ООО "СК "Полистром" произвело оплату аренды земли за период с 28.02.2007 по 28.02.2010 в сумме 100 000 руб. по каждому договору (т. 11.1, л.д. 121-124).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2010 ООО "СК "Полистром" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Предметом требования Управления имуществом администрации Копейского городского округа, предъявленного к должнику, явилась плата за пользование земельными участками за период с 01.03.2007 по 22.06.2009 по договору N 50/275-08 (т. 11.1, л.д. 17-19), за период с 01.03.2007 по 26.06.2009 по договору N 51-276/08 (т. 11.1, л.д. 31-33), за период с 01.03.2007 по 26.06.2009 по договору N 52/277-08 (т. 11.1, л.д. 46-48), за период с 01.03.2007 по 26.02.2009 по договору N 55/280-08 (т. 11.1, л.д. 60-62) и пени за нарушение сроков внесения платежей по данным договорам.

Впоследствии, учитывая возражения должника в части требования платы за пользование земельными участками до заключения договоров, кредитор уточнил размер и основание требования, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "СК "Полистром" неосновательное обогащение в сумме 456 253 руб. 64 коп. за период пользования земельными участками с 01.03.2007 по 15.09.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 330 руб. 59 коп. за период с 01.04.2007 по 01.09.2010, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 7205 руб. 63 коп. за период с 01.10.2008 по 01.03.2009.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что кредитор не доказал факт использования ООО "СК "Полистром" земельных участков до их передачи на основании актов от 14.08.2008. С учетом того, что за указанный заявителем период (01.03.2007-15.09.2008) у должника имелась переплата по арендным платежам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - 01.03.2007) земельным участком, как объектом земельных отношений, признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Сведения о существующих и прекративших существование земельных участках содержит Единый государственный земельный кадастр. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Согласно материалам дела, записи о земельных участках с кадастровыми номерами N 74:30:0101010:40, N 74:30:0101010:39, N 74:30:0101010:36, 74:30:0101010:38 внесены в государственный кадастр недвижимости 05.06.2008 (т. 11, 1, л.д. 11, 24, 39, 54).

Передача указанных земельных участков ООО "СК "Полистром" по актам приема-передачи произошла 14.08.2008.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из предмета предъявленного в рамках настоящего дела требования, основанного на положениях ст. 1102, 1105 Гражданского кодека Российской Федерации, кредитор должен доказать факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения.

Кредитором в материалы дела не представлено доказательств пользования ООО "СК "Полистром" спорными земельными участками до их передачи должнику - 14.08.2008.

Поскольку договоры аренды земельных участков были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 15.09.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитором доказан факт пользования должником земельными участками в отсутствие правовых оснований лишь в период с 14.08.2008 по 15.09.2008.

С учетом имеющейся у ООО "СК "Полистром" переплаты по арендным платежам, которая согласно представленным в дело расчетам учтена кредитором в счет погашения задолженности за период с 01.03.2007 по 15.09.2009, суд правомерно указал, что обязательства ООО "СК "Полистром" по оплате фактического пользования земельными участками в период с 14.08.2008 по 15.09.2008 исполнены в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность должника по внесению арендных платежей возникла с 01.03.2007 по условиям договоров аренды, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу принципа платности использования земли (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О, обязанность оплатить пользование земельным участком возникает в силу гражданского договора безотносительно к дате его государственной регистрации. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и не подменяет собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды.

В данном случае договоры аренды подписаны сторонами 14.08.2008, тогда же арендатору переданы земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, утверждая о том, что ООО "СК "Полистром" пользовалось земельными участками до их фактической передачи 14.08.2008 и заключения договоров, Управление имуществом администрации Копейского городского округа должно было соответствующие обстоятельства доказать. Само по себе включение в договоры условия об оплате пользования земельными участками с 01.03.2007 не означает, что указанное пользование фактически имело место.

Более того, кредитором не доказано существование спорных земельных участков как объектов гражданских прав до их внесения в государственный кадастр недвижимости 05.06.2008. Отсутствие сведений о сформированных земельных участках в тот период, за который Управлением имуществом администрации Копейского городского округа начислено неосновательное обогащение, позволяет сделать вывод о недоказанности предъявленного требования в том числе и по размеру.

Ссылка кредитора на распоряжения главы Копейского городского округа также необоснованна. Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка согласно подпункту 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации арендных правоотношений не порождает, а лишь является основанием для заключения соответствующего договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционная жалоба Управления имуществом администрации Копейского городского округа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2010 по делу N А76-28081/2009 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полистром" требования Управления имуществом администрации Копейского городского округа в общей сумме 573 554 руб. 23 коп. (456 253 руб. 64 коп. - неосновательного обогащения и 117 330 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имуществом администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова