Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 17АП-5016/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 17АП-5016/2010

г. Пермь

29 октября 2010 г.

Дело N А60-55539/2009 N А60-55544/2009 N А60-55531/2009 N А60-55533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н. Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Урало-сибирские инвестиции"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2010 года

об отмене обеспечительных мер

по делу N А60-55539/2009, вынесенное судьей Новиковой О. Н.,

по иску Конкурсного управляющего ООО "Сосьвинский ДОК" Сажина А. И.

к ООО "Урало-сибирские инвестиции"

третьи лица: Федеральная регистрационная служба по Свердловской области, ООО "Коммерческий банк "Банк Торгового финансирования", ООО "Магистр", Орлова Екатерина Федоровна,

о признании сделки по передаче имущества недействительной,

применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" (далее - должник, ООО "Сосьвинский ДОК") Сажин А. И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием (с учетом объединения четырех однородных дел в одно производство - определение суда от 25.01.2010 г. (л. д. 112-115 т.4)) о признании недействительной сделки - акта приема передачи имущества от 12.12.2008г., подписанного между ООО "Сосьвинский ДОК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (далее - ответчик, ООО "УСИ") и о применении последствий недействительности указанной сделки, обязав ООО "УСИ" возвратить в адрес ООО "Сосьвинский ДОК" следующее имущество: лесосушку паровую (условный номер объекта 66-66-04/031/2006529; общая площадь 2543,2 кв. м; адрес объекта: Свердловская обл., Серовский р-н, р.п. Сосьва, ул. Ленина, 1); ДОЦ с пристроенным бытовым цехом клеено-мебельных заготовок (основное строение - литер Е, пристрой - литер Е1) общей площадью 5 799, 6 кв. м (условный номер объекта 66-66-04/031/2006-523; адрес объекта: Свердловская обл., Серовский р-н, р.п. Сосьва, ул. Ленина, 1); цеха на базе импортного оборудования площадью 897,7 кв. м. Литер Б (условный номер объекта 66-66-04/031/2006-526; адрес объекта: Свердловская обл., Серовский р-н, р.п. Сосьва, ул. Ленина, 1); сушильный комплекс производственного назначения, в том числе: здание пяти камер для сушки древесины (общей площадью 539, 7 кв. м); здание бойлера (общей площадью 142, 9 кв. м) для производства горячей воды (условный номер объекта 66-66-04/055/2008-130; адрес объекта: Свердловская обл., Серовский р-н, р.н. Сосьва, ул. Ленина, 1). Кроме того, истец просил признать право собственности ООО "Сосьвинский ДОК на вышеуказанное имущество.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определениями от 10.12.2009г. по делам N А60-55539/2009, N А60-55544/2009, N А60-55531/2009, N А60-55533/2009 приняты меры по обеспечению иска.

Определением суда от 09.02.2010г. дела N А60-55539/2009, N А60-55544/2009, N А60-55531/2009, N А60-55533/2009 объединены в одно производство с присвоением делу указанных номеров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 г. исковые требования удовлетворены, акт приема-передачи имущества от 12.12.2008 г., заключенный между ООО "Урало-сибирские инвестиции" и ООО "Сосьвинский ДОК", признан недействительным.

24.08.2010г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Сажина А. И. об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 01.09.2010г. заявленное ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Урало-сибирские инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.09.2010 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения вопроса отмены обеспечительных мер, судебное заседание было проведено в отсутствие его представителя, однако с участием представителя истца, чем нарушено равноправие сторон арбитражного процесса.

Также полагает, что рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер до истечения срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке является преждевременным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что о времени рассмотрения своего заявления об отмене обеспечительных мер узнал на сайте арбитражного суда, на эту дату ответчиком не была подана кассационная жалоба.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствие с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Решение арбитражного суда от 02.06.2010 г. вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отмене обеспечительных мер удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении вопроса отмены обеспечительных мер в отсутствие представителя ответчика и нарушении равноправия сторон арбитражного процесса апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, при этом извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения указанного вопроса не требуется.

Довод ООО "Урало-сибирские инвестиции" о преждевременности рассмотрения вопроса отмены обеспечения иска, судом также отклоняется, поскольку обжалование вынесенных по делу судебных актов не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не влекущими необходимость отмены обжалуемого определения суда. Нарушения норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2010 года по делу N А60-55539/2009, N А60-55544/2009, N А60-55531/2009, N А60-55533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина Т.С. Нилогова